Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.06.2018 року у справі №676/2115/17

Постанова

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 676/2115/17

провадження № 61-36563св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач 1 - вищий навчальний заклад України «Подільський державний аграрно-технічний університет»,

представник відповідача 1 - Іванишин ВолодимирВасильович,

відповідач 2 - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Вдовичинського А. В. від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Янчук Т. О. від 10 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до вищого навчального закладу України «Подільський державний аграрно-технічний університет» (далі - ВНЗУ «Подільський державний аграрно-технічний університет»), ОСОБА_7 про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним.

Позовна заява мотивована тим, що вона звернулася до комісії по трудових спорах ВНЗУ «Подільський державний аграрно-технічний університет» із заявою, в якій просила визнати незаконним наказ № 340-к від 05 грудня 2016 року в частині призначення на посаду секретаря факультету ветеринарної медицини і технологій у тваринництві ОСОБА_7 та зобов'язати керівника університету скасувати вказаний наказ в частині переведення ОСОБА_7 з посади секретаря факультету технологій і переробки продукції тваринництва на посаду секретаря факультету ветеринарної медицини і технологій у тваринництві; визнати незаконними дії/бездіяльність керівника ВНЗУ «Подільський державний аграрно-технічний університет», яка полягає у переведенні її з посади секретаря факультету ветеринарної медицини та звільнення її з посади; зобов'язати керівника університету перевести її на посаду секретаря або методиста факультету ветеринарної медицини і технологій у тваринництві. Рішенням комісії № 3 від 20 квітня 2017 року у задоволенні її заяви було відмовлено. Позивач вважає, що прийняте рішення є незаконним, оскільки з 1998 року вона працює на різних посадах у ВНЗУ «Подільський державний аграрно-технічний університет», тому має більш високу кваліфікацію та продуктивність праці, стаж роботи та навики для виконання вказаної роботи, ніж ОСОБА_7, яка була призначена на посаду секретаря факультету ветеринарної медицини і технологій у тваринництві після об'єднання двох факультетів. Крім того, позивач зазначала, що вона має групу інвалідності, а в навчальному закладі є інші посади, які відповідач ОСОБА_7 має змогу зайняти відповідно до свого кваліфікаційного рівня.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по трудових спорах ВНЗУ «Подільський державний аграрно-технічний університет» від 20 квітня 2017 року № 3; визнати незаконним та скасувати наказ № 340-к від 05 грудня 2016 року в частині призначення на посаду секретаря факультету ветеринарної медицини та технологій у тваринництві ОСОБА_7

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено порушення відповідачем її трудових прав при призначенні на посаду секретаря факультету ветеринарної медицини та технологій у тваринництві ОСОБА_7,тому рішення комісії по трудових спорів, яке є предметом оскарження, є обґрунтованим.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили в повному обсязі всі обставини, які підтверджують більш високу кваліфікацію позивача та продуктивність її праці, стаж роботи та навики для виконання роботи секретаря факультету ветеринарної медицини та технологій у тваринництві, на яку була призначена ОСОБА_7

Узагальнені доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу

У липні 2018 року ОСОБА_7 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що суд врахував її статус одинокої матері та перебування на її утриманні дитини, та прийняв законне та обгрунтоване рішення про відмову у позові.

У липні 2018 року ВНЗУ «Подільський державний аграрно-технічний університет» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що позивач не має переваг в залишенні на роботі відповідно до трудового законодавства перед іншими працівниками, останній запропоновано вакантні посади, в тому числі і з кращими умовами праці, на переведення яких вона відмовилася. Посилаючись на вказані обставини, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 676/2115/17 з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року відмовлено.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що з 10 листопада 1998 року ОСОБА_4 була прийнята на роботу в Подільську державну аграрно-технічну академію на посаду бібліотекаря, а з 01 вересня 2000 року переведена на посаду методиста факультету ветеринарної медицини.

З 01 листопада 2004 року у зв'язку із реорганізацією Подільської державної аграрно-технічної академії в Подільський державний аграрно-технічний університет позивач прийнята на посаду методиста факультету ветеринарної медицини, а з 05 листопада 2012 року переведена на посаду секретаря факультету ветеринарної медицини.

У зв'язку зі змінами в організації виробництва та праці Подільським державним аграрно-технічним університетом було реорганізовано факультет технологій виробництва і переробки продукції тваринництва та факультет ветеринарної медицини у факультет ветеринарної медицини і технологій у тваринництві, що підтверджується витягом з протоколу № 3 засідання вченої ради навчального закладу від 29 вересня 2016 року та копією наказу № 154 від 30 вересня 2016 року «Про реорганізацію структурних підрозділів університету».

Наказом ректора навчального закладу № 160 від 06 жовтня 2016 року «Про внесення змін в штатний розклад» з 01 жовтня 2016 року внесено зміни до штатного розпису університету, а саме: виведено одну посаду декана і дві посади секретаря факультету; введено посади оператора копіювальних і розмножувальних машин навчального відділу і методиста без категорії навчального відділу.

Наказом ректора навчального закладу № 340-к від 05 грудня 2016 року «Про переведення» було вирішено перевести з 06 грудня 2016 року ОСОБА_7 з посади секретаря факультету технологій виробництва і переробки продукції тваринництва на посаду секретаря новоствореного факультету ветеринарної медицини і технологій у тваринництві; ОСОБА_4 з посади секретаря факультету ветеринарної медицини на посаду методиста без категорії навчального відділу.

Наказом № 32к від 17 лютого 2017 року «Про скасування наказу в частині» було скасовано пункт 3 наказу «Про переведення» № 340к від 05 грудня 2016 року про переведення ОСОБА_4 з посади секретаря факультету ветеринарної медицини на посаду методиста без категорії навчального відділу з 06 грудня 2016 року.

18 березня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до комісії по трудових спорах ВНЗУ «Подільський державний аграрно-технічний університет» із заявою, в якій просила визнати незаконним наказ № 340-к від 05 грудня 2016 року в частині призначення на посаду секретаря факультету ветеринарної медицини і технологій у тваринництві ОСОБА_7 та зобов'язати керівника університету скасувати вказаний наказ в частині переведення ОСОБА_7 з посади секретаря факультету технологій і переробки продукції тваринництва на посаду секретаря факультету ветеринарної медицини і технологій у тваринництві; визнати незаконними дії/бездіяльність керівника ВНЗУ «Подільський державний аграрно-технічний університет», яка полягає у переведенні її з посади секретаря факультету ветеринарної медицини та звільнення її з посади; зобов'язати керівника університету перевести її на посаду секретаря або методиста факультету ветеринарної медицини і технологій у тваринництві.

Рішенням комісії по трудовим спорах ВНЗУ «Подільський державний аграрно-технічний університет» від 20 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 було відмовлено.

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до статті 221 КЗпП України трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах та районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Згідно зі статтею 228 КЗпП України у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії.

Суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України 2004 року), дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та скасування оспорюваного рішення комісії по трудових спорах, з огляду на недоведеність порушенням відповідачем вимог трудового законодавства при призначенні на посаду секретаря факультету ветеринарної медицини та технологій у тваринництві ОСОБА_7

Доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, оскільки зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції, були предметом дослідження у судах із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило