Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.04.2018 року у справі №454/2964/15
Ухвала КЦС ВП від 16.05.2018 року у справі №454/2964/15

Постанова

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 454/2964/15

провадження № 61-14193св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - фермерське господарство «Бурка В. В.»,

представник позивача - Бурка Валерій Володимирович,

відповідачі: Сокальський районний суд Львівської області, Держава України в особі Державної казначейської служби України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області у складі судді Ніткевича А. В. від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року фермерське господарство «Бурка В. В.» (далі - ФГ «Бурка В. В.») звернулося до суду із позовом до Сокальського районного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Сокальського районного суду Львівської області.

Не погодившись з указаною ухвалою суду ФГ «Бурка В. В.» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В. В.» залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року відмовлено ФГ «Бурка В. В.» в задоволенні клопотання від 17 жовтня 2016 року про продовження строку виконання ухвали, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року відмовлено у прийнятті заяви представника ФГ «Бурка В. В.» - Бурки В. В. про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у прийнятті заяви представника ФГ «Бурка В. В.» - Бурки В. В. про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив із того, що така ухвала не відноситься до судових рішень, якими закінчено розгляд справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2018 року ФГ «Бурка В. В.» подало касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ФГ «Бурка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області у складі судді Ніткевича А. В. від 08 лютого 2018 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду від 08 лютого 2018 року не відповідає вимогам процесуальному закону, та є такою, що позбавляє заявника доступу до правосуддя.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами є судове рішення суду, якими закінчено розгляд справи.

ФГ «Бурка В. В.» просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року, якою його апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто.

Оскільки ухвала про повернення апеляційної скарги не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті заяви представника ФГ «Бурка В. В.» - Бурки В. В. про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. ЧервинськаСудді:В. М. Коротун В. П. Курило