Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.05.2019 року у справі №671/24/19

Постанова

Іменем України

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 671/24/19

провадження № 61-8643 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Гулька Б. І.,

учасники справи:

заявник - Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, Державна фіскальна служба України Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області

від 07 лютого 2019 року у складі судді Павлової А. С. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2019 року Волочиська міська об'єднана територіальна громада

в особі Волочиської міської ради Хмельницької областізвернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, Державна фіскальна служба України Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_1, відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) площею 2,7 га, в умовних кадастрових гектарах, розташована на території Федірківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0195779, виданого на ім'я ОСОБА_1 Спадкоємців на земельну ділянку (пай), які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, немає.

З урахуванням наведеного Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької областіпросила суд заяву задовольнити.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області

від 07 лютого 2019 рокуу задоволенні заяви Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької областівідмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із того, що відносини спадкування майна ОСОБА_1 виникли 26 січня 2000 року, тобто до набрання чинності ЦК України, тому застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини,

а саме ЦК Української РСР 1963 року, яким не передбачений порядок визнання спадщини відумерлою. Районний суд зазначив, що спадкове майно належить державі в силу закону з моменту відкриття спадщини (пункт 5 частини 1 статті 555 ЦК Української РСР 1963 року).

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади

в особі Волочиської міської ради Хмельницької області залишено без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області

від 07 лютого 2019 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, щосудом першої інстанції вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна правова оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи

та ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Крім того, апеляційний суд зазначив, що органи фіскальної служби на даний час не позбавлені можливості та можуть вчинити дії щодо оформлення права власності на спірне спадкове майно за державою.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 671/24/19 із Волочиського районного суду Хмельницької областіта надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно мають застосовуватися до спірних правовідносин в указаній справі. Строки застосування правил, зазначені вказаною статтею, судами визначені неправильно.

Відзив на касаційну скаргу не подано.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга Волочиської міської об'єднаної територіальної громади

в особі Волочиської міської ради Хмельницької областізадоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Спадкові відносини регулюються ЦК України, Законом України "Про нотаріат", Законом України "Про міжнародне приватне право" та іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини та кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня

2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за якими ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК України, необхідно розуміти таким чином, що правила Книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня

2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529, 530, 531 ЦК Української РСР.

Із метою єдності правозастосовної практики і уникнення колізій щодо спадкування державою (стаття 555 ЦК Української РСР) та переходу спадщини, визнаної судом відумерлою, у власність територіальної громади (стаття 1277 ЦКУкраїни), правила абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України необхідно застосовувати, якщо спадщина відкрилась після 01 липня 2003 року, проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування відповідно до норм ЦК Української РСР. Таким чином, сплив однорічного строку, встановленого частиною 2 статті 1277 ЦК України та абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень частиною 2 статті 1277 ЦК України, може підлягати обчисленню, починаючи не раніше 01 липня 2003 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 за життя отримала право на земельну частку (пай) площею 2,7 га, в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Федірківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0195779.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла (а. с. 26).

Із листа старости сіл Ріпна та Сербинів Волочиської міської об'єднаної територіальної громади від 23 січня 2019 року № 10 встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її дочка - ОСОБА_2, яка проживає в м. Єлгава (Латвія).

Адреса її проживання та засоби зв'язку невідомі. Інформацією про осіб, які в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вступили в оперативне управління або володіння спадковим майном ОСОБА_1, староста вказаних сіл не володіє.

Станом на січень

2019 року земельною часткою (паєм) користується як невитребуваним земельним паєм ПП "Аграрна компанія 2004" (а. с. 29).

З інформаційної довідки з Спадкового реєстру від 25 січня 2019 року № 54871761 встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась (а. с. 32).

Враховуючи вищевказане, встановивши, що спадщина після смерті

ОСОБА_1 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до набрання чинності ЦК України, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, оскільки до цих правовідносин підлягають застосуванню норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, а саме ЦК Української РСР 1963 року, яким не передбачалась можливість визнання спадщини відумерлою та перехід прав і обов'язків від спадкодавця до органу місцевого самоврядування.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що оскільки після смерті спадкодавця протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини ніхто спадщину не прийняв, то відповідно до статті 555 ЦК Української РСР 1963 року спадкове майно за правом спадкоємства перейшло до держави.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду:

від 17 жовтня 2019 року у справі № 671/1656/17, провадження № 61-5099 св 18; від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/1153/18-ц, провадження № 61-5353 св 19.

Доводи заявника про те, що правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно мають застосовуватися до спірних правовідносин в указаній справі є безпідставними, оскільки зводяться до невірного розуміння заявником вимог законодавства та власного тлумачення норм матеріального права.

Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства,

і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Волочиської міської об'єднананої територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня

2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько