Історія справи

Постанова

Іменем України

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 307/895/18

провадження № 61-43552св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області,

третя особа - управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, яка підписана представником Йовдієм Юрієм Юрійовичем , на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року в складі судді: Бисаги Т. Ю.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року у складі судді: Бобрушко В. І., позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - житловий будинок з вбудованими торговими приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1.

11 липня 2018 року Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 08 липня 2018 року.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району на рішення Тячівського районного суду від 08 липня 2018 року повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що 20 липня 2018 року до апеляційного суду Закарпатської області від Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району надійшла письмова заява про відкликання апеляційної скарги. Тому на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Аргументи учасників справи

У серпні 2018 року Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області через представника Йовдія Ю. Ю. подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. При цьому посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що лист про відкликання апеляційної скарги підписаний не сільським головою, а кимось іншим, вихідний номер листа не відповідає записам у книзі реєстрації, використана не печатка сільської ради, а печатка виконкому сільської ради.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

У пункті 2 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Апеляційний суд встановив, що Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району, 11 липня 2018 року подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 08 липня 2018 року.

20 липня 2018 року до апеляційного суду Закарпатської області від Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району надійшла письмова заява про відкликання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про повернення апеляційної скарги.

Посилання у касаційній скарзі про те, що у заяві про відкликання апеляційної скарги використана не печатка сільської ради, а печатка виконкому сільської ради, колегія суддів відхиляє. Аналіз матеріалів справи свідчить, що у довіреності від 11 грудня 2017 року № 463, виданої сільським головою Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Йовдій І. Ю., підпис сільського голови посвідчений печаткою виконкому сільської ради (а. с. 98).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржену ухвалу апеляційного суду залишити без змін, а тому судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400 та 410 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401, 406, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, яка підписана представником Йовдієм Юрієм Юрійовичем , залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков