Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.12.2020 року у справі №646/7688/19

Постанова

Іменем України

(додаткова)

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 646/7688/19

провадження № 61-18764св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: прокуратура Харківській області, Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, у якому просила стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України моральну шкоду в розмірі 1 296 000,00 грн, завдану бездіяльністю прокуратури Харківської області.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Червонозаводського районного суду м.

Харкова від 12 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, у розмірі 15 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано, рішення Червонозаводського районного суду м.

Харкова від 12 серпня 2020 року залишено в силі.

До Верховного Суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява, в якій прокуратура просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з поданням касаційної скарги.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом "в" пункту 4 частини 1 статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Встановлено, що постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено, скасовано постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року та залишено в силі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

При оскарженні постанови апеляційного суду Харківська обласна прокуратура сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 19 210,00 грн.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що при поданні ОСОБА_1 позовної заяви та апеляційної скарги остання була звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частиною 7 статті 141 ЦПК України визначено, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Отже, слід компенсувати Харківській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений нею за подання касаційної скарги у розмірі 19 210,00 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Судовий збір, сплачений Харківською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги у розмірі 19 201,00 гривень (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень), компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов