Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.09.2019 року у справі №587/2164/18

Постанова

Іменем України

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 587/2164/18

провадження № 61-16865св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі:Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє Нікітченко Євгенія Вікторівна , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах яких діє адвокат Сергеєва Світлана Анатоліївна, ОСОБА_10 , в інтересах якого діє адвокат Лазун Надія Степанівна, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року у складі судді Дашутіна І. В. та постанову Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району про визнання незаконним та скасування наказу в частині передачі у комунальну власність земельної ділянки, зобов`язання передати земельну ділянку у власність.

Позов обґрунтовано тим, що у період з жовтня 2015 року по жовтень 2016 року він тричі звертався до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель державної власності йому у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів, на території Бездрицької сільської ради, і тричі із різних, не передбачених законом підстав, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовляло йому у наданні такого дозволу.

За його адміністративними позовами ці відмови визнавались протиправними та скасовувались постановами Сумського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 818/38/16, від 31 травня 2016 року у справі № 818/577/16 та від 06 вересня 2016 року у справі № 818/954/16.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 818/954/16 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23 грудня 2016 року № 18-6480/16-16-СГ йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

На підставі наказу розроблений та затверджений проект землеустрою, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5924780900:03:002:0066.

Однак на порушення вимог закону відповідач не прийняв рішення про передачу земельної ділянки у власність позивачу. Крім того, наказом від 04 квітня 2018 року № 394 цю земельну ділянку передано у комунальну власність Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04 квітня 2018 року № 394 в частині передачі у комунальну власність Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 5924780900:03:002:0066, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на підставі проекту землеустрою, який затверджений наказом від 26 липня 2018 року № 18-5525/16-18-СГ, надати йому у власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 5924780900:03:002:0066, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04 квітня 2018 року № 394 в частині передачі у комунальну власність Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер 5924780900:03:002:0066, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на підставі проекту землеустрою, який затверджений його наказом від 26 липня 2018 року № 18-5525/16-18-СГ, надати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 5924780900:03:002:0066, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що до моменту прийняття наказу про передачу спірної земельної ділянки у комунальну власність Бездрицької сільської ради, що відбулось з порушенням вимог законодавства, позивач на законних підставах отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодив розроблений проект землеустрою та звернувся із заявою про його затвердження. При цьому Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області на виконання рішення суду затверджено проект землеустрою, проте всупереч закону не вирішено питання щодо передачі йому у власність спірної земельної ділянки.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, представника ОСОБА_11., ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - адвоката Нікітченко Є. В., представника ОСОБА_10 - адвоката Лазун Н. С., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без задоволення. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач відповідно до вимог закону отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодив розроблений проект землеустрою та 10 листопада 2017 року звернувся до відповідача із заявою про його затвердження. Однак Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не прийняв рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки та надання її у власність, а незаконно відмовило у його затвердженні, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили. Крім того, всупереч положенням частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області 23 липня 2018 року прийняло рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, але ухилилося від прийняття відповідного рішення про надання її у власність позивачу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє Нікітченко Є. В. , подали до Верховного Суду касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У жовтні 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах яких діє адвокат Сергеєва С. А.,подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У жовтні 2019 року ОСОБА_10 , в інтересах якого діє адвокат Лазун Н. С., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Нікітченко Є. В.

Ухвалою судді Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року прийнято до провадження касаційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє Нікітченко Є. В. , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах яких діє адвокат Сергеєва С. А., ОСОБА_10 , в інтересах якого діє адвокат Лазун Н. С.

Ухвалою судді Верховного Суду від 12 грудня 2019 року прийнято до провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду у складі колегіїз п`яти суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє Нікітченко Є. В. , мотивовані тим, що оскаржуваними судовими рішеннями порушуються їхні права, оскільки вони як учасники антитерористичної операції (далі - АТО) набули право на отримання у власність земельних ділянок. У зв`язку із цим звернулися з відповідними заявами до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та наказом останнього від 25 серпня 2016 року їм надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва, які розташовані на території Бездрицької сільської ради. Умовно визначені земельні ділянки, які вони мають намір отримати у власність, знаходяться в межах земельної ділянки, яку оскаржуваним рішенням Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зобов`язано передати у власність ОСОБА_1 . Крім того, послались на те, що наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою вони отримали у серпні 2016 року, тобто до отримання відповідного дозволу позивачем.

Касаційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах яких діє адвокат Сергеєва С. А., мотивовані тим, що оскаржуваними судовими рішеннями порушуються їхні права як учасників бойових дій, оскільки пунктом 14 частини першої статті 12 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено першочергове відділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Касаційна скарга ОСОБА_10 , в інтересах якого діє адвокат Лазун Н. С., мотивована тим, що оскаржуваними судовими рішеннями порушуються його права, оскільки він як учасник антитерористичної операції (далі - АТО) набув право на отримання у власність земельної ділянки.

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області мотивована тим, що позовна вимога про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати у власність позивачу земельну ділянку підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 , в якому він просив залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняті при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

06 вересня 2016 року у справі № 818/954/16 Сумський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту (а.с. 17-19, т. 1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23 грудня 2016 року № 18-6480/16-16-СГ позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 20, т. 1).

На підставі цього наказу спеціалізованою організацію був розроблений відповідний проект землеустрою.

Запроектована для відведення позивачу у власність земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі, а саме: визначена її площа 2 га, межі, присвоєний кадастровий номер 5924780900:03:002:0066, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06 листопада 2017 року № НВ-5906281862017 (а.с. 23-25, т. 1).

Погоджений проект землеустрою був поданий позивачем на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 10 листопада 2017 року (а.с. 26, т. 1).

Рішенням Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09 лютого 2018 року № Т-365-152/6-18 ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 5924780900:03:002:0066.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» Головне управління Держгеокадастру у Сумській області наказом від 04 квітня 2018 року № 394 передало земельну ділянку, яка запроектована для відведення позивачу ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, до земель комунальної власності Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 37-39, т. 1).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 818/559/18, яке набрало законної сили 18 липня 2018 року, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09 лютого 2018 року № Т-365-152/6-18 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5924780900:03:002:0066) ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою (а.с. 27-33, т. 1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26 липня 2018 року № 18-5525/16-18-СГ було затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки, кадастровий номер 5924780900:03:002:0066, у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 34, т. 1).

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду та вирішення справи судами, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Натомість згідно з пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового права та інтересу учасника.

Під час вирішення питання щодо компетенції суду слід урахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову.

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу, яким створено перешкоди в отриманні у власність визначеної земельної ділянки. Метою звернення позивача до суду є отримання у власність земельної ділянки, щодо якої він отримав дозвіл на розроблення проектної документації, отримав таку документацію та затвердив її у Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області.

Доводи касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про те, що позовна вимога про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати у власність позивачу земельну ділянку підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є необґрунтованими.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про розгляд справи у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 14 Конституції України та частини другої статті 1 ЗК України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У частині першій статті 3 ЗК Українипередбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 4 ЗК Українизавданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно із частиною третьою статті 22 ЗК Україниземлі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно із частиною четвертою статті 122 ЗК Україницентральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Основними завданнями Держгеокадастру є, крім іншого, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи (підп. 31 пункту 3 вищезазначеного Положення).

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29 вересня 2016 року № 333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно із частиною шостою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною сьомою цієї статті передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За частиною першою статті 117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Такими суб`єктами відповідно до частини четвертої статті 122 ЗК України та наказу Мінагрополітики від 29 вересня 2016 року № 333 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» є головні управління Держгеокадастру, а також відповідно до частини першої статті 12 ЗК України міські, селищні, сільські ради, що представляють об`єднані територіальні громади.

Суди встановили, що починаючи з 2015 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з приводу відведення йому у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га сільськогосподарського призначення, державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 818/954/16 визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради за межами населеного пункту. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту (а.с. 17-19, т. 1).

На виконання вищевказаної постанови апеляційного суду Головне управління Держгеокадастру у Сумській області видало наказ від 23 грудня 2017 року, відповідно до якого позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою. У пунктах 2, 3 вказаного наказу зазначено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Також передбачено, що керівник міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинен забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (а. с. 20, т. 1).

Згідно з частиною восьмою статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. За положеннями цієї статті проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За частиною дев`ятою статті 118 ЗК Українивідповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною тринадцятою статті 123 ЗК України визначено, що підставою відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Отже, у разі прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність одночасно вирішується питання про надання земельної ділянки у власність.

Таким чином, суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали таким, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , прийнятий Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області наказ від 04 квітня 2018 року № 394 в частині передачі у комунальну власність Бездрицької сільської ради земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 5924780900:03:002:0066 та цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на підставі проекту землеустрою, який затверджено наказом управління від 26 липня 2018 року за № 18-5525/16-18-СГ, надати її у власність позивачу.

У касаційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_11., ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє Нікітченко Є. В. , ОСОБА_10 , в інтересах якого діє адвокат Лазун Н. С., посилалась на те, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» вони як учасники антитерористичної операції набули право на отримання у власність земельних ділянок. У зв`язку із цим звернулися з відповідними заявами до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яке наказом від 25 серпня 2016 року надало дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва, розташованих на території Бездрицької сільської ради. Умовно визначені земельні ділянки, які вони бажають отримати у власність, знаходяться в межах земельної ділянки, яку просить надати у власність позивач. Вважали, що з видаленням ОСОБА_1 спірної земельної ділянки порушуються їхні права.

Також є безпідставними доводи касаційних скарг ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах яких діє адвокат Сергеєва С. А., що з виділенням ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, порушуються їхні права.

Зазначені доводи скаржників були предметом дослідження апеляційного суду, який, відхиляючи їх, установив, що на момент первинного звернення ОСОБА_1 у жовтні 2015 року із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельна ділянка, щодо якої позивач просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, була вільною землею сільськогосподарського призначення (рілля). На адресу ГУ Держгеокадастру у Сумській області заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на цю саму земельну ділянку від вищезазначених громадян - учасників антитерористичної операції ще не надходило, а спірна земельна ділянка не була віднесена до ділянок для відведення ветеранам війни та учасникам антитерористичної операції та сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р.

Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 587/2121/18 (провадження № 14-595цс19).

Інші доводи, наведені у касаційних скаргах, зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами попередніх інстанцій, які їх обґрунтовано спростували.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що усуді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє Нікітченко Євгенія Вікторівна , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах яких діє адвокат Сергеєва Світлана Анатоліївна, ОСОБА_10 , в інтересах якого діє адвокат Лазун Надія Степанівна, залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк