Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.09.2018 року у справі №527/2161/17

Постанова

Іменем України

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 527/2161/17

провадження № 61-43838св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Федорівська сільська рада Глобинського району Полтавської області,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Воронкова Олена Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року в складі судді: Олефір А. О., та постанову апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року в складі колегії суддів: Одринської Т. В., Дорош А. І., Пікуля В. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2017 року Федорівська сільська рада Глобинського району Полтавської області звернулася із позовом до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Воронкова О. А., про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Федорівська сільська рада Глобинського району Полтавської області в інтересах територіальної громади - жителів с. Федорівка та с. Полівка, звернулася із цим позовом згідно рішення загальних зборів громади с. Федорівка та с. Попівка від 12 жовтня 2017 року щодо захисту порушених прав та інтересів територіальної громади.

Позивач вказував, що 03 жовтня 2016 року ГУ Держгеокадастру у Полтавській області було винесено наказ № 7496-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду», яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, та надано громадянину ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельну ділянку площею 40,0000 га ріллі, кадастровий номер 5320688900:00:013:0062 в довгострокову оренду терміном на 7 років.

Підставою для проведення загальних зборів громади с. Федорівка та с. Попівка є скарги жителів с. Федорівка та с. Попівка на дії ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо незаконних відмов ряду громадян зі списку (додаток № 1) у задоволенні клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у власність громадянам на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населених пунктів. Усім 52 громадянам ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надіслало однакові відмови, які були мотивовані тим, що спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» за участю представників відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління СБ України в Полтавській області та спеціалістів відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області було встановлено, що масив площею 35,00 га на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, до складу якого нібито входять земельні ділянки, зазначені у клопотаннях громадян зі списку, використовується TOB «Агрофірма «Перемога» без правовстановлюючих документів. Тому ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не має правових підстав для задоволення клопотань громадян.

Чинним законодавством України не передбачено такої підстави для відмови у наданні такого дозволу як використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та/або невикористання індивідуально громадянами для ведення особистого селянського господарства або городництва.

Усім громадянам по списку надавалися земельні ділянки ще у 1993-1995 роках при здійсненні розпаювання колгоспного двору, зокрема згідно рішення 13 сесії 21 скликання від 05 березня 1993 року та 6 сесії 22 скликання від 16 серпня 1995 року Федорівської сільської ради було надано земельні ділянки відповідних площ під розширення особистого підсобного (селянського) господарства, про що в погосподарські книги за 1991-1995 роки були внесені відповідні записи про збільшення земельних ділянок громадян. Збільшення земельних ділянок громадян із списку було здійснено Федорівською сільською радою за рахунок спеціально відведених для цих цілей земель, які були додатково визначенні на відповідній карті - план земель в межах адміністративного підпорядкування Федоврівської сільської Ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області 5-91- 2-6-ПЗ, зареєстрована за № 2-1123-3 від 01 липня 1991 року. На зазначеному плані спірна земельна ділянка позначена «Під розширення особистих підсобних господарств за межами населених пунктів» - і має загальну площу 72 га. Цей план був у розпорядженні ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на момент прийняття рішень про відмову громадянам зі списку у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, частина людей зі списку починаючи з 2012 року самостійно обробляла земельні ділянки, як їм було надано.

Саме в такому розмірі - 72 га та саме цю спірну земельну ділянку спочатку було погоджено громадянину ОСОБА_1 , а Наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за № 1563-СГ від 04 березня 2016 року йому ж було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому, відмовляючи громадянам зі списку, ГУ Держеокадастру у Полтавській області одночасно надає дозвіл ОСОБА_1 і будь-які підстави для відмови відсутні.

03 жовтня 2016 року згідно Наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 7496-СГ від 03 жовтня 2016 року було укладено оспорюваний договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5320688900:00:013:0062, площею 40 га на 7 років, та зареєстровано в державному реєстрі речових прав.

При цьому не було враховано інтереси с. Федорівка та с. Попівка, інтереси громади села, проігноровані права громадян зі списку, які користуються спірною земельною ділянкою та станом на сьогодні продовжують сплачувати земельний податок за земельні ділянки. Договір оренди землі укладений між ГУ Держеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 було укладено з порушеннями, а також у висновку про якісну характеристику ґрунтового покриву від 05 квітня 2016 року, зазначено, що земельна ділянка, яка надана відповідачу в оренду не відноситься до особливо цінних, натомість земельна ділянка надана гр. ОСОБА_2 , яка розташована в одному кварталі із земельною ділянкою наданою ОСОБА_1 відноситься до особливо цінних, що призвело до суттєвого спрощення процедури та порядок оформлення договору оренди землі.

Федорівська сільська рада Глобинського району Полтавської області просила:

визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 7496-СГ від 03 жовтня 2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду»;

визнати недійсним договір оренди землі № 20/57-16-ДО від 03 жовтня 2016 pоку, укладений між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , земельної ділянки, кадастровий номер 5320688900:00:013:0062, площею 40 га на 7 років, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової O. A., реєстраційний номер OHM 1048341553206, номер запису про інше речове право 16784334 від 07 жовтня 2016 року;

скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової O. A. про державну реєстрацію інших речових прав - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320688900:00:013:0062 від 07 жовтня 2016 pоку, реєстраційний номер OHM 1048341553206, номер запису про інше речове право 16784334.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:

позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що у громадян, зазначених ним, існує належним чином оформлене право користування чи право власності на земельні ділянки, в тому числі на території, яка надана в оренду позивачу. У рішеннях 13 сесії 21 скликання від 05 березня 1993 року та 6 сесії 22 скликання від 16 серпня 1995 року Федорівської сільської ради відсутні прізвища осіб (додатки до рішення), яким було надано земельні ділянки відповідних площ під розширення особистого підсобного (селянського) господарства;

оскільки позивачем не надано доказів наявності права користування або право власності осіб зазначених в позові на сформовану та індивідуалізовану земельну ділянку (із зазначенням кадастрових номерів, правовстановлюючих документів, а також технічної документації), яка в подальшому була передана в оренду відповідачу, права осіб, зазначених в позові, наявністю оспорюваного договору оренди порушені не були;

відмови ГУ Держгеокадастру у Полтавській області громадянам зі списку (додаток № 1) у задоволенні клопотань про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у власність громадянам на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області оскаржені не були;

порушень статті 123 ЗК України при наданні в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 не було;

позивачем не надано доказів на підтвердження того, що земельна ділянка кадастровий номер: 5320688900:00:013:0062 відноситься до особливо цінних, а земельна ділянка виділена ОСОБА_2 має інший кадастровий номер: 5320688900:00:013:0063, а, отже, містить інше місце розташування, тому висновок про якісну характеристику ґрунтів земельної ділянки, що відводиться ОСОБА_2 не може бути належним доказом, який містить інформацію щодо предмету доказування.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області залишено без задоволення. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що договір оренди земельної ділянки укладений відповідно до вимог чинного законодавства, права осіб зазначених в позові, спірним договором оренди не порушено, оскільки позивачем не надано доказів наявності права користування або право власності даних осіб на земельну ділянку, яка в подальшому була передана в оренду відповідачу. Апеляційний суд зазначив, що позивачем не доведено порушення прав територіальної громади жителів с. Федорівка та с. Полівка оспорюваним договором оренди.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Гальонкіна С. А., Хіль Л. М. виправлено описку, допущену в постанові апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року у справі № 527/2161/17. Вказано у вступній частині повного тексту постанови апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року рік винесення постанови «2018» замість помилково вказаного «2017».

Аргументи учасників справи

У вересні 2018 року Федорівська сільська рада Глобинського району Полтавської області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. При цьому посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваного наказу та укладення оспорюваного договору оренди землі було порушено законодавчо встановлений порядок надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що порушує права територіальної громади Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за № 1563-СГ від 04 березня 2016 року виносився без будь-якого погодження з Федорівською сільською радою Глобинського району Полтавської області.

Рішеннях 13 сесії 21 скликання від 05 березня 1993 року та 6 сесії 22 скликання від 16 серпня 1995 року Федорівської сільської ради є частиною проекту роздержавлення земель колективної власності, до складу якого входять і списки громадян з зазначенням розмірів земельних ділянок, які їм надавалися за межами села під розширення особистих підсобних господарств, і карти, на яких було визначено де саме знаходяться земельні ділянки під розширення особистих підсобних господарств за межами села, а також відповідні записи про надання земельних ділянок громадянам зі списку під розширення особистих підсобних господарств за межами села були зроблені у земельно-кадастрових документах, що і є правовстановлюючим документом згідно пункту 3 Декрету КМ України № 15-92 від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок». Станом на 1993-1995 року був відсутній такий інститут як кадастровий номер земельної ділянки.

Земельна ділянка була передана в оренду з метою ведення фермерського господарства, проте ОСОБА_1 не було подано документів, що підтверджують наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі та досвід роботи, що є обов`язковими згідно статті 123 ЗК України.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Суди встановили, що згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5304093992016 від 02 червня 2016 року земельна ділянка, кадастровий номер 5320688900:00:013:0062 перебуває у державній власності.

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надано ОСОБА_1 згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 03 жовтня 2016 року № 7496-СГ, у строкове платне користування земельну ділянку строком, кадастровий номер 5320688900:00:013:0062, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області площею 40,0000 га, у тому числі рілля - 40,0000 га.

Відповідно до договору оренди землі від 03 жовтня 2016 року, орендодавець (Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області) передав, а орендар ( ОСОБА_1 ), згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03 жовтня 2016 року № 7496-СГ, прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 5320688900:00:013:0062, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області площею 40,0000 га, у тому числі рілля - 40,0000 га на 7 років з орендною платою у розмірі 8%.

При зверненні із позовом Федорівська сільська рада Глобинського району Полтавської області зазначала, що оспорюваним договором оренди порушено право жителів с. Федорівка та с. Попівка, оскільки рішенням 13 сесії 21 скликання від 05 березня 1993 року та 6 сесії 22 скликання від 16 серпня 1995 року Федорівської сільської ради було надано громадянам земельні ділянки відповідних площ під розширення особистого підсобного (селянського) господарства, однак, вказана земельна ділянка була надана в оренду ОСОБА_1 .

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18) зроблено висновок, що «недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим».

Встановивши, що права позивача не порушені, суди зробили обґрунтований висновок про відмову у задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені рішення ухвалені без додержання норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржені рішення залишити без змін, а тому судовий збір покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400 та 410 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков