Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.03.2019 року у справі №426/11768/18

Постанова

Іменем України

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 426/11768/18

провадження № 61-3618св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Єрмакова Ю. В., Кострицького В. В.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 шляхом зміни способу присудження аліментів з 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на тверду (фіксовану) грошову суму в розмірі 400,00 грн; зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 шляхом зміни способу присудження аліментів з 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж

50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на тверду (фіксовану) грошову суму в розмірі 400,00 грн; звільнити його від сплати заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням від 20 квітня 2018 року № 55921102 згідно із судовим наказом від 01 березня 2018 року № 426/23543/17 (стягувач ОСОБА_3) в сумі 3 090,95 грн та зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 51957317 відповідно до виконавчого листа від

10 серпня 2016 року № 426/5977/15 (стягувач ОСОБА_2) в сумі 657,16 грн.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада

2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зміни розміру аліментів з 1/6 частини із усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/8 частини із усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом зміни розміру присудження аліментів з 1/4 частини із усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/8 частини із всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у справі № 426/5977/15-ц про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відкликано.

Судовий наказ Сватівського районного суду Луганської області від 25 січня

2017 року справа № 426/23543/17 про стягнення аліментів на утримання

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відкликано.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню від 20 квітня 2018 року № 55921102 згідно із судовим наказом від

01 березня 2018 року № 426/23543/17 (стягувач ОСОБА_3) в сумі 3 090,95 грн та за аліментами по виконавчому провадженню № 51957317 згідно з виконавчим листом від 10 серпня 2016 року № 426/5977/15-ц (стягувач ОСОБА_2) в сумі

657,16 грн.

Судові витрати компенсовано за рахунок Державного бюджету України.

Постановою Луганського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року змінено шляхом скасування його в частині вирішення позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В іншій оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Луганського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про скасування рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року в частині відкликання виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що апеляційний суд, переглядаючи рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року, скасував зменшення судом першої інстанції розміру аліментів на дочку (залишивши їх у попередньому розмірі), але не звернув увагу на четвертий абзац резолютивної частини рішення суду першої інстанції щодо відкликання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6, чим створив протиріччя між вищевказаними частинами рішень судів першої та апеляційної інстанцій, хоча вимога про скасування зазначеного абзацу рішення суду першої інстанції викладена нею в її апеляційній скарзі.

На підставі наведеного просила ухвалити додаткову постанову, якою скасувати резолютивну частину рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року в частині відкликання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у справі про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 червня 2016 року ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскільки відкликання виконавчого листа не є самостійною вимогою і залежить виключно від рішення суду, на виконання якого видається лист як виконавчий документ, і рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у справі № 426/5977/15-ц про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, залишається чинним, то вказане питання не потребує окремого вирішення судом. Заява ОСОБА_2 фактично зводиться до незгоди із формулюванням апеляційним судом своїх висновків у резолютивній частині постанови від 29 січня 2019 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції при розгляді її заяви про ухвалення додаткового рішення не усунуто перешкоду для забезпечення правильного примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки їй присуджено більшу частку від доходу платника аліментів, а фактично вона отримує меншу суму аліментів, ніж друга отримувачка аліментів, якій присуджено меншу частину аліментів.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Виклад фактичних обставин справи

Судом установлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року в частині зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, відкликання виконавчого листа, виданого за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у справі № 426/5977/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню згідно виконавчого листа № 426/5977/15-ц (стягувач ОСОБА_2).

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, скасував його в частині зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4, відмовив у задоволенні вказаної вимоги та залишив його в іншій оскаржуваній частині без змін, у межах доводів апеляційної скарги не вирішив заявлену в цій скарзі вимогу про скасування рішення суду також у частині задоволення позовних вимог про відкликання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у справі № 426/5977/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не навів при цьому в рішенні суду доводів для відхилення цієї вимоги.

20 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Луганського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що скасувавши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 та ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, апеляційній суд не розглянув заявлену нею в апеляційній скарзі вимогу про скасування рішення суду також у частині відкликання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у справі № 426/5977/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тобто після винесення 29 січня 2019 року апеляційним судом постанови у зазначеній цивільній справі склалася ситуація, що рішення суду першої інстанції про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Однак заявник позбавлена можливості для стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки з тих підстав, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у справі № 426/5977/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відкликаний за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року, а апеляційний суд, переглядаючи вказане рішення, не вирішив питання про скасування рішення суду в цій частині.

На підставі наведеного ОСОБА_2 просила ухвалити додаткову постанову, якою скасувати резолютивну частину рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2018 року в частині відкликання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у справі про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 червня 2016 року ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено з тих підстав, що питання відкликання виконавчого листа не є самостійною вимогою, оскільки залежить виключно від рішення суду на виконання якого видається лист як виконавчий документ, а тому не потребує окремого вирішення судом.

Висновок апеляційного суду про те, що питання відкликання виконавчого листа не є самостійною вимогою, є вірним.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених частини 1 статті 270 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Крім того, відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Постановою від 29 січня 2019 року суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4, не розглянув задоволену судом першої інстанції вимогу про відкликання виконавчого листа, виданого за рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року у справі № 426/5977/15-ц про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що апеляційний суд не повністю розглянув заявлені заявником в апеляційній скарзі вимоги, у ОСОБА_2 виникло право на звернення до суду з заявою, оскільки апеляційний суд, вирішуючи спір, допустив суперечності, не врахував, що питання відкликання виконавчого листа не є самостійною вимогою, оскільки залежить виключно від рішення суду, на виконання якого видається лист як виконавчий документ, а тому не потребує окремого вирішення судом, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, відмовивши ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд унеможливив виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі, встановленому судом.

При цьому, суд не з'ясував, чи не може допущена суперечність бути усунена іншим чином - шляхом роз'яснення рішення або усунення описки.

Згідно з частиною 6 статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини 4 статті 411 ЦПК України оскаржуване судове рішення не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 409 411 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 червня 2019 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська