Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.01.2020 року у справі №182/8536/18

Постанова

Іменем України

(додаткова)

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 182/8536/18

провадження № 61-254св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року у складі судді Тихомирова І. В. позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 23 грудня 2014 року в розмірі 701 500,00 грн, інфляційні витрати у розмірі 39
284,00 грн, 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 17 527,00
грн, а всього 758 311,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року скасовано.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики від 23 грудня 2014 року в розмірі 701 500,00 грн, 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 17 527,00 грн залишено в силі.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних витрат у розмірі 39 284,00 грн скасовано, ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат у розмірі 39 284,00 грн відмовлено.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору за подання касаційної скарги.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді касаційної інстанції поніс витрати на сплату судового збору в розмірі 15 170,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 28 грудня 2019 року.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла цивільна справа № 182/8536/18.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 416 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції має бути зазначено, у тому числі про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь суму грошових коштів за сплачений судовий збір за подання касаційної скарги, проте під час прийняття Верховним Судом постанови у цій цивільній справі від 20 січня 2021 року це питання не було вирішено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 поніс судові витрати у розмірі 15
170,00 грн зі сплати судового збору за подання до Верховного Суду касаційної скарги, що підтверджується квитанцією від 28 грудня 2019 року (т. 2, а. с. 103).

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, то і заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги підлягає частковому задоволенню у розмірі, пропорційному розміру задоволених вимог, що становить 14 380,54 грн.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргущодо стягнення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 14 380 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк