Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.03.2019 року у справі №212/74/18

Постанова

Іменем України

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 212/74/18

провадження № 61-4736св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровській області,

відповідачі: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, державна установа "Український науково-дослідний інститут промислової медицини",

треті особи: публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення на рішення Жовтневого районного суду м.

Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року у складі судді Зіміна М. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" (далі - ДУ "Український науково-дослідний інститут промислової медицини"), за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", ОСОБА_1, та просив суд скасувати: санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_1, складену Криворізьким міжміським управлінням Головного Управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області від 20 травня 2014 року № 2/2-11-3/3161; висновок ЛЕК від 27 квітня 2017 року; протокол № 529 про наявність професійного захворювання ОСОБА_1; акт розслідування професійного захворювання від 14 червня 2017 року форми П-4.

Позов обґрунтовано тим, що висновком лікувально-експертної комісії (далі - ЛЕК) Українського науково-дослідного інституту (далі - НДІ) промислової медицини 27 квітня 2017 ОСОБА_1 встановлено професійне захворювання: радикулопатія попереково-крижова та вібраційна хвороба другої стадії від дії вібрації з синдромом вегетативно-сенсорної полінейропатії верхніх кінцівок, двобічним плечолопатковимперіартрозом.

Професійне захворювання встановлено на підставі санітарно-гігієнічної характеристики умов праці складеної Криворізьким міжміським управлінням Головного Управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області від 20 травня 2014 року за №2/2-11-3/3161.

Відповідно до висновку ЛЕК складено акт розслідування хронічного професійного захворювання від 14 червня 2017 року.

Зазначив, що представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області підписав вказаний акт з окремою думкою, оскільки вважав випадок не страховим, а санітарно-гігієнічна характеристика від 20 травня 2014 року № 2/2-11/3/3161 складена з порушенням чинного законодавства України.

Акт санітарно-епідеміологічного обстеження за формою 315/о, робочого місця ОСОБА_1, який є підставою для складання санітарно-гігієнічної характеристики відсутній, що свідчить про те, що обстеження підприємства для уточнення умов праці працівника не проводилось, тому зазначена санітарно-гігієнічна характеристика умов праці є недійсною і не може бути підставою для зв'язку захворювання з умовами праці.

До санітарно-гігієнічної характеристики умов праці внесені показники важкості праці, які не підтверджені даними лабораторних досліджень на робочому місці хворого, проведених в ході атестацій робочого місця за весь період роботи хворого на підприємстві і які не надавалися підприємством при підготовці довідки про умови праці хворого після погодження з Фондом.

Примірник санітарно-гігієнічної характеристики не був наданий відділенню Фонду та підприємству, що не надало змогу своєчасно вжити заходів щодо усунення порушень.

Вважає, що зазначені порушення призвели до необ'єктивності в оцінці умов праці та подальшій помилці при встановлення професійного характеру захворювання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1 від 20 травня 2014 року використовували дані тільки з офіційних документів за підписом відповідальних осіб, що відповідає вимогам пункту 1.14 Порядку № 614, тому відсутні підстави для її скасування.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення звернулося до суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок ЛЕК від 27 квітня 2017 року, протокол № 529 про встановлення ОСОБА_1 професійного захворювання складено на підставі документів, які не відповідають чинному законодавству, а тому висновок ЛЕК повинен бути скасований.

У травні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому Український науково-дослідний інститут промислової медицинипросить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

У червні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що комунальним закладом "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради у лютому 2014 року на адресу керівника шахти "Родіна" публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" (далі - ПАТ "Кривбасзалізрудком") направлено запит № 25 на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника ОСОБА_1 при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння).

Криворізьким міським управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області 06 березня 2014 року за № 2/2-11-3/1451 на адресу ПАТ "Кривбасзалізрудком" направлено припис про надання роботодавцем документів, що необхідні для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці (Інформаційної довідки) на працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння), а саме інформації (документів) про умови праці ОСОБА_1.

На виконання припису ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" 14 квітня 2014 року за № 34.4 на адресу головного державного санітарного лікаря м. Кривого Рогу, начальника Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області подано інформацію (документи), що необхідні для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1.

Крім цього, інформація щодо умов праці ОСОБА_1 була погоджена із директором з охорони праці ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2, головою профспілки ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_3, представником Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_6

Криворізьким міським управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області 20 травня 2014 року № 2/2-11-3/3161 складено санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_1 (а. с.13-16).

Головним лікарем ДУ "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" ОСОБА_4 17 серпня 2015 року за № 08/21-1517 надіслано запит до відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області" на складання доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці Криворізького міського управління Головного Управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області від 20 травня 2014 року № 2/2-11-3/3161 працівника ОСОБА_1, щодо надання відомостей про шкідливі фактори в професії підземний прохідник на шахті "Гвардійська" ПАТ "Кривбасзалізрудком".

Криворізьким міськрайонним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області 12 травня 2016 року за № 2/2-11-3/1342 на адресу ДУ "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" направлено інформацію про те, що умови праці ОСОБА_1 з 05 березня 2015 року до 08 квітня 2016 року прохідником з повним робочим днем на підземних роботах на шахті "Гвардійська" ПАТ "Кривбасзалізрудком" аналогічні його умовам праці за період роботи підземним прохідником на шахті "Родіна" ПАТ "Кривбасзалізрудком" та відносяться за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони до 3 класу 2 ступеня шкідливості, за важкістю праці - до 3 класу 2 ступеня шкідливості.

Медичним висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу ДУ "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" від 27 квітня 2017 року, протокол № 529, встановлено професійні захворювання ОСОБА_1, а саме - радикулопатія попереково-крижова (L4, L5, S1) та вібраційна хвороба другої стадії.

Згідно з актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, від 14 червня 2017 року, складеного на підприємстві ПАТ "Кривбасзалізрудком", проведено розслідування причин виникнення хронічних професійних захворювань ОСОБА_1, встановлених ДУ "Український науково-дослідний інститут промислової медицини".

Відповідно до пункту 17 цього акта, причинами виникнення професійного захворювання визначено: важкість праці: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну - 40 кг при допустимій до 30 кг; періодичне перебування в незручній позі - 80,6 % зміни при допустимому до 25 %; нахили корпуса (вимушені, більше 300), кількість за зміну - 260 при гранично допустимих до 100; вібрація локальна: 114 дБ при гранично допустимому 112дБ.

Членом комісії з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 - ОСОБА_5 викладено окрему думку, у якій останній, враховуючи використання при вирішенні зв'язку захворювань ОСОБА_1 з умовами праці недостовірної санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 20 травня 2014 року № 2/2-11-3/3161, підготовленої Криворізьким міським управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, вважає, що для віднесення цих захворювань до страхового випадку підстав немає.

У травні 2017 року ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" направив ОСОБА_1 на первинне обстеження до МСЕК № 6 м. Кривого Рогу у зв'язку з професійним захворюванням, встановленим 27 квітня 2017 року, акт за формою П-4 від 14 червня 2017 року.

Актом огляду МСЕК серії 12ААА № 046132 від 08 серпня 2017 року, ОСОБА_1 при первинному огляді у зв'язку з професійним захворюванням встановлено 60 % втрати професійної працездатності та третя група інвалідності з 31 липня 2017 року до 01 серпня 2018 року, з переоглядом 01 липня 2018 року. Датою встановлення страхового випадку зазначено 27 квітня 2017 року.

Постановами Криворізького відділення управління Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 19 серпня 2017 року за № 0407/23942/23942.1/2, № 0407/23942/23942.1/2 ОСОБА_1 призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячну грошову виплату з 31 липня 2017 року до 31 липня 2018 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Частиною 2 статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Підстави, процедура складання та вимоги щодо форми інформаційної довідки про умови праці (санітарно-гігієнічна характеристика умов праці), регламентовані Порядком складання та вимогами до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 грудня 2004 року № 614 (далі - Порядок № 614).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 614 санітарно-гігієнічна характеристика умов праці складається в разі підозри у працівника професійного захворювання (отруєння) (далі -санітарно-гігієнічна характеристика) та є лише одним з документів, з урахуванням якого в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв'язок хронічного захворювання (отруєння) з впливом виробничих факторів і трудового процесу (далі - виробничі фактори) з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння).

Згідно з пунктом 1.4 Порядку № 614 санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці закладу державної санітарно-епідеміологічної служби за місцезнаходженням підприємства, де працює хворий, на запит керівника ЛПЗ.

Відповідно до пункту 1.5. Порядку № 614 підставою для складання санітарно-гігієнічної характеристики є акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта за формою 315/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 11 липня 2000 року № 160 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в санітарно-епідеміологічних закладах". Обстеження проводиться за участю представників підприємства, первинної профспілкової організації, членом якої є хворий, або уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки, та робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства.

Згідно з пунктом 1.14 Порядку № 614 для складання санітарно-гігієнічної характеристики головний державний санітарний лікар надсилає припис роботодавцю (особі) для надання необхідних документів за встановленою формою (Додаток 3).

Термін надання документів не повинен перевищувати 15 робочих днів з часу отримання офіційного запиту від головного державного санітарного лікаря.

Матеріали подаються до закладу державної санітарно-епідеміологічної служби із супровідним листом.

Пунктом 1.17 Порядку № 614 визначено, що документи згідно з додатком 3 роботодавець (уповноважений ним орган) (особа), а в разі ліквідації підприємства його правонаступник (особа) узгоджує з робочим органом виконавчої дирекції Фонду, а також з профспілковою організацією підприємства відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 "Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві".

Після отримання вказаних документів заклад державної санітарно-епідеміологічної служби проводить обстеження підприємства для уточнення умов праці працівника в його присутності, представників роботодавця, робочого органу виконавчої дирекції Фонду, профспілкової організації з проведенням, у разі необхідності, вимірювань (досліджень) виробничих факторів і трудового процесу за кошти роботодавця (пункт
1.18) та в подальшому комісія складає акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта за формою 315/о. Із актом ознайомлюють працівника, робоче місце якого обстежувалось, що засвідчується його підписом (пункт 1.19 Порядку № 614).

Відповідно до пункту 1.20 Порядку № 614 заклад державної санітарно-епідеміологічної служби протягом 5 робочих днів після складання та підписання акта всіма членами комісії готує санітарно-гігієнічну характеристику згідно з додатком 4.

Пунктом 1.23 Порядку № 614 визначено, що санітарно-гігієнічна характеристика може бути використана протягом 5 років, якщо умови праці працівника за цей час не змінились, що підтверджується довідкою роботодавця (особи) відповідного закладу державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до пункту 1.26 Порядку № 614 у разі незгоди з санітарно-гігієнічною характеристикою заявник має право оскаржити її у вищому закладі державної санітарно-епідеміологічної служби або в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання припису Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області від 06 березня 2014 року за вихідним № 2/2-11-3/1451, ПАТ "Кривбасзалізрудком" 14 квітня 2014 року за вихідним № 34.4 на адресу головного державного санітарного лікаря м. Кривого Рогу, начальника Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області подано інформацію (документи), що необхідні для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1.

Інформація щодо умов праці ОСОБА_1 погоджена із директором з охорони праці ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2, головою профспілки ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_3, представником Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_6.

Зазначене свідчить про виконання відповідачем вимог пункту 1.14 Порядку № 614.

Крім цього, 12 травня 2016 року Криворізьким міськрайонним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області за вихідним №2/2-11-3/1342 на адресу ДУ "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" направлено інформацію відповідно до якої зазначено, що умови праці ОСОБА_1 за період роботи з 05 березня 2015 року до 08 квітня 2016 року прохідником з повним робочим днем на підземних роботах на шахті "Гвардійська" ПАТ "Кривбасзалізрудком" аналогічні його умовам праці за період роботи підземним прохідником на шахті "Родіна" ПАТ "Кривбасзалізрудком" та відносяться за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони до 3 класу 2 ступеня шкідливості, за важкістю праці - до 3 класу 2 ступеня шкідливості.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що при складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1 від 20 травня 2014 року використовували дані тільки з офіційних документів за підписом відповідальних осіб, що відповідає вимогам пункту 1.14 Порядку № 614, тому відсутні підстави для її скасування.

Доводи касаційної скарги про те, що висновок ЛЕК від 27 квітня 2017 року, протокол № 529 про встановлення ОСОБА_1 професійного захворювання складено на підставі документів, які не відповідають чинному законодавству, а тому висновок ЛЕК повинен бути скасований, не знайшли свого підтвердження.

Суд касаційної інстанції вважає, що висновки судів відповідають вимогам закону та не суперечать обставинам, що мають значення для справи, суди правильно застосували закон, який підлягав застосуванню, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 410 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В.

А. Стрільчук