Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.06.2019 року у справі №607/1359/15ц
Постанова КЦС ВП від 08.07.2019 року у справі №607/1359/15ц

Постанова

Іменем України

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 607/1359/15-ц

провадження № 61-26595св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкти оскарження - державні виконавці відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року у складі судді Костіва О. З.,

Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Побер І. І. та Банаха В. В. у виконавчому провадженні № 51286865 з виконання виконавчого листа від 27 квітня 2016 року у справі № 607/1359/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення кафе-магазину на АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 03 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у сумі 3 627 100 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 оскаржила ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 28 вересня 2016 року.

Копія вищевказаної ухвали була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року повернуто.

Суд вважав неможливим вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за відсутності заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що стало підставою для застосування наслідків статей 121, 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали) про повернення скарги.

Короткий зміст касаційної скарги

У серпні 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду від 12 січня 2017 року скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Справу № 607/1359/15-ц передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження у складі колегії із п`яти суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Заявник зазначає, що повернення апеляційної скарги з підстав неусунення її недоліків є безпідставним, оскільки вона не отримувала копії ухвали апеляційного суду від 31 жовтня 2016 року, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обставини справи

28 вересня 2016 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Побер І. І. та Банаха В. В. у виконавчому провадженні № 51286865.

Копія вказаної ухвали ОСОБА_1 не направлялася.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 28 вересня 2016 року, яка ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2016 року залишена без руху зі встановленням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копії цієї ухвали надсилалася заявнику двічі - 01 листопада 2016 року та 07 грудня 2016 року, однак були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскарженою ухвалою апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків на підставі статей 121, 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення такої ухвали).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Зазначеним вимогам ухвала апеляційного суду не відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Статтями 294 і 295 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) визначені положення щодо строку на апеляційне оскарження та форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копії ухвали від 31 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху були надіслані заявнику за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто фіксація отримання заявником кореспонденції відсутня.

Повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі, про що зазначено у правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції не врахував, що заявник не ухилялася від виконання вимог ухвали суду від 31 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вказану ухвалу не отримувала.

В апеляційного суду були відсутні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною та її повернення.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель М. М. Русинчук