Історія справи

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/40342/23

провадження № 51-1402км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представників ПрАТ «Полтавський

гірничо-збагачувальний комбінат»- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

1. 28 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва залишив без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 42022000000001477 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

2. 11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді з підстав, передбачених ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

3. У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 заявив вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування заявленої вимоги зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою. На думку представника, таке рішення обмежує доступ до правосуддя і з огляду на положення кримінального процесуального законодавства України, практику Верховного Суду, ухвала слідчого судді від 28 листопада 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

4. У запереченні на касаційну скаргу прокурор просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Позиції учасників судового провадження

5. Представники ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» підтримали касаційну скаргу просили її задовольнити.

6. Прокурор вважав, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала апеляційного суду має бути залишена без змін.

Мотиви Суду

7. Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку про таке.

8. Як убачається з матеріалів провадження, апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 з огляду на те, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягає.

9. Колегія суддів погоджується з рішенням апеляційного суду.

10. Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

11. Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в ст. 309 КПК. До цього переліку серед інших належать судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК, тобто ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК).

12. Разом із тим, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст. 174 КПК, зокрема, про відмову в скасуванні арешту майна (ухвали про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна).

13. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок щодо застосування положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК, згідно з яким ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають (постанова від 20 травня 2024 року, справа № 712/191/23, провадження № 51-3208кмо23).

14. Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства України та практиці Верховного Суду із відповідного правозастосування.

15. Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відмова в скасуванні арешту майна не позбавляє представника права звернутися до слідчого судді, суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК.

16. Враховуючи викладене, касаційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 433 434 436 441 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року залишити без зміни, а касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3