П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 758/3375/22

провадження № 51 - 1867 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6 (у режимі

відеоконференції),

захисника ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні № 42022102070000074 стосовно ОСОБА_1 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 01 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 42022102070000074 в порядку ст. 615 КПК України стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28 - ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 436-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8, діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду першої інстанції скаргу на зазначену постанову прокурора.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року скаргу захисника задоволено, постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 01 травня 2022 року - скасовано, ОСОБА_1 з-під варти звільнено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддя Київського апеляційного суду 02 червня 2022 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив прокурору у відкритті апеляційного провадження та повернув апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 23 травня 2022 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суддя безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена кримінальним процесуальним законом, а отже така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити без зміни оскаржуване судове рішення.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону згідно зі ст. 412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За приписами ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів провадження, 23 травня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва розглянув скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 та скасував винесену в порядку ст. 615 КПК України постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 01.05.2022, якою застосовано до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнив останнього з-під варти.

Тобто слідчий суддя, постановляючи 23 травня 2022 року ухвалу, діяв у межах своїх процесуальних повноважень.

Відтак доводи касаційної скарги прокурора про те, що слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена КПК України, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Водночас, як убачається зі змісту ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_8, скасував постановлене в порядку ст. 615 КПК України рішення прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та фактично відмовив прокурору в застосуванні такого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя у своєму рішенні дав оцінку обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_1 , проаналізував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор, та зробив висновок про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до положень пунктів 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Суддя суду апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного оскарження, не врахував у повному обсязі мотивів ухваленого слідчим суддею рішення та обмежився лише його формою, що суперечить завданню та загальним засадам кримінального провадження.

За цих обставин касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене ухвала судді апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.

Керуючись статтями 441 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні № 42022102070000074 стосовно ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4