Історія справи

Ухвала

Іменем України

16 квітня 2019 року

м. Київ

судова справа № 452/2440/17

провадження № 51-10108км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Слинька С. С.,

суддів Білик Н. В., Ємця О. П.,

при секретарі Гапон С. А.,

за участю прокурора Парусова А. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140290000945, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 раніше судиму: 1) вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 116 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 2) вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 год.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року, засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року вирок районного суду залишено без змін. Постановлено вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року та вирок цього ж суду від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 виконувати кожний самостійно.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 08 вересня 2017 року приблизно 19:00 перебуваючи у приміщенні квартири, що на АДРЕСА_2, повторно таємно викрала жіночу сумочку з майном потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 1400 грн.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженої внаслідок м'якості. Зазначає, що положення ст. 75 КК України до ОСОБА_1 застосовано безпідставно. Крім того, вказує, що кримінальне правопорушення засуджена вчинила після постановлення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року, за яким призначене покарання засуджена повністю не відбула, а тому суд першої інстанції повинен був застосувати положення ст. 71 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, чого не зробив. Суд апеляційної інстанції на зазначені порушення уваги не звернув у зв'язку з чим ухвала цього суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

До початку розгляду справи прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, листом № 09/2-288вих-19 від 15 квітня 2019 року відкликав свою касаційну скаргу.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор Парусов А. М. заявив клопотання про закриття касаційного провадження у зв'язку із відкликом поданої касаційної скарги прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно із положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 403 КПК України передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 436, 442 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. С. Слинько Н.В. Білик О. П. Ємець