Історія справи

Ухвала

Іменем України

16 квітня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51 - 1760 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н.В.

суддів Ємця О.П., Остапука В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,

прокурора Пересади О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Лебєдєва О.В. про направлення кримінального провадження № 22018000000000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258 КК України, з Куйбишевського районного суду Запорізької області до Волноваського районного суду Донецької області.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, розгляд якого по суті не розпочався. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується в участі у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», що кваліфіковано за ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також у вчиненні 13 січня 2015 року терористичного акту, що кваліфіковано за ч. 3 ст. 258 КК України. Більш пізній за часом епізод, за твердженням захисника, вчинено на території Волноваського району Донецької області (за місцем настання негативних наслідків), а більшість потерпілих проживають на непідконтрольній Україні території Донецької області та на території Волноваського району Донецької області. За таких обставин захисник просить прийняти рішення про передачу даного кримінального провадження до іншого місцевого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів по місцю вчинення кримінального правопорушення та місцю проживання більшості потерпілих.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання захисника та просив відмовити у його задоволенні.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується, зокрема, у тому, що він 13 січня 2015 року, перебуваючи в м. Докучаєвськ Донецької області умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, впливу на прийняття рішень та вчинення дій органами державної влади, разом із своїми підлеглими членами терористичної організації «ДНР» шляхом артилерійського обстрілу блокпосту біля м. Волноваха Донецької області вчинив терористичний акт, у результаті якого загинуло 12 осіб та 19 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Зазначені дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 258 КК України, тобто вчинення терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, що призвело до загибелі людей. Цей злочин є тяжчим у порівнянні із злочином за ч. 1 ст. 258-3 КК України тому , що за нього передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Для закінченого складу злочину, передбаченого ст. 258 КК України, у формі застосування зброї чи інших загальнонебезпечних дій необхідно, щоб будь-яка з них створювала реальну небезпеку для життя чи здоров'я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків. Досудовим слідством встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного злочину є місце вчинення ним дій у формі застосування артилерійської зброї, тобто, м. Докучаєвськ Донецької області, а тому твердження захисника про те, що місцем вчинення злочину є м. Волноваха безпідставне.

Місто Докучаєвськ знаходиться на непідконтрольній Україні території, у зв'язку з чим розгляд кримінального провадження місцевим судом, що знаходиться на вказаній території, є неможливий.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року , у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, що визначаються Головою Верховного Суду. Відповідно до Розпорядження кримінальні провадження, підсудні Докучаєвському міському суду Донецької області, передаються для розгляду до Пологівського районного суду Запорізької області.

Дане кримінальне провадження було направлено для розгляду по суті до суду з дотриманням вимог підсудності. Проте, у зв'язку з неможливістю утворити в Пологівському районному суді Запорізької області склад суду, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було направлено для розгляду по суті до Куйбишевського районного суду Запорізької області як найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України. Отже, порушень територіальної підсудності розгляду кримінального провадження немає, а тому підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

Крім того не заслуговують на увагу доводи захисника про наявність виняткових обставин для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду у зв'язку з тим, що більшість потерпілих проживає на території Волноваського району Донецької області.

З копії обвинувального акту вбачається, щ лише 4 з 33 потерпілих проживають на території Волноваського району Донецької області. А тому колегія суддів не вбачає виняткових випадків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду за місцем проживання більшості потерпілих.

Таким чином, підстави для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258 КК України, з Куйбишевського районного суду Запорізької області до Волноваського районного суду Донецької області відсутні, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника Лебєдєва О.В. про направлення кримінального провадження № 22018000000000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258 КК України, з Куйбишевського районного суду Запорізької області до Волноваського районного суду Донецької області залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. Білик О.П.Ємець В.І. Остапук