Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 128/89/20

провадження № 51-4167 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного

характеру ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року про повернення його апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року застосовано до ОСОБА_7 , у зв`язку із вчиненням нею суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

2. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

3. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування касаційної скарги зазначає, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, оскільки рішення місцевого суду ухвалено 31 травня 2024 року, останній день подання апеляційної скарги припав на вихідний день - 30 червня 2024 року, а тому відповідно до ч. 7

ст. 115 КПК останнім днем цього строку необхідно було вважати наступний за ним робочий день - 01 липня 2024 року, і саме в цей день він засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, тобто в строк, передбачений для апеляційного оскарження.

Позиції учасників судового провадження

4. У судовому засіданні захисникта ОСОБА_7 підтримали касаційну скаргу та просилиїї задовольнити. Прокурор не заперечувала щодо задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

5. Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження й наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

7. Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

8. При цьому ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

9. Згідно зі ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

10. Проте оскаржувана ухвала апеляційного суду цим вимогам не відповідає.

11. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

12. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

13. Як убачається з матеріалів провадження, ухвала Вінницького районного суду Вінницької області, згідно з якою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, була проголошена 31 травня 2024 року.

14. 01 липня 2024 року засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на вказану ухвалу місцевого суду.

15. Суд апеляційної інстанції ухвалою від 12 липня 2024 року повернув апеляційну скаргу захисника, мотивуючи своє рішення тим, що апеляційна скарга надійшла

01 липня 2024 року, тобто після закінчення встановленого ст. 395 КПК строку на апеляційне оскарження, і сторона захисту не порушила питання про його поновлення.

16. Однак колегія суддів з таким висновком апеляційного суду не погоджується.

17. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом 30 днів з дня її проголошення.

18. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК).

19. Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року, який становив 30 днів з дня її проголошення та останній день якого припадав на вихідний день, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК, закінчувався саме 01 липня 2024 року.

20. Указані обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції, який належної оцінки їм не дав, натомість дійшов необґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги захиснику.

21. За таких обставин, суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, а тому Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

22. Під час нового апеляційного розгляду суду, з дотриманням вимог КПК, необхідно взяти до уваги наведене та прийняти законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись статтями 433 434 436 438 441 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року скасувати

та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3