Історія справи

Ухвала

Іменем України

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 363/3282/18

провадження № 51-8485впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Марчука О.П.,

суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110150001249 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110150001249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України із Ірпінського міського суду Київської області до Шевченківського районного суду м. Києва для подальшого судового розгляду.

Клопотання подане на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду у зв'язку з похилим віком потерпілих, які мають бажанням брати участь у подальшому судовому розгляді, проте існують труднощі з відвідуванням ними судових засідань в Ірпінському міському суді Київської області. Крім того, близький родич обвинуваченого ОСОБА_5 тривалий час перебував на посаді голови Вишгородського районного суду Київської області та має зв'язки із суддями судів Київської області, що може призвести до вчинення дій спрямованих на здійснення впливу та тиску по відношенню до учасників процесу під час судового розгляду.

У зв'язку з наведеним вище, представник потерпілої вважає, що у суді на території м. Києва, зокрема, Шевченківському районному суді м. Києва має здійснюватись судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Представники потерпілих - адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпілі

ОСОБА_4, ОСОБА_3, виступили на підтримку поданого клопотання.

Інші учасники судового провадження не з'явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину на території Вишгородського районного суду Київської області, у зв'язку із чим кримінальне провадження згідно з наведеними вище нормами закону направлено до Вишгородського районного суду Київської області.

Проте відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також згідно із зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з клопотання, за результатами розгляду подання Вишгородського районного суду Київської області про визначення підсудності та вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року вказане кримінальне провадження направлено до Ірпінського міського суду Київської області для подальшого судового розгляду, у зв'язку з неможливістю утворити у Вишгородському районному суді Київської області склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

У клопотанні представника потерпілої не йдеться про те, що кримінальне провадження направлено до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Проте відповідно до обвинувального акта, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

ОСОБА_6, проживають у с. Демидів Вишгородського району Київськоїобласті, що у зв'язку з територіальною віддаленістю створює труднощі з відвідуванням ними судових засідань в Ірпінському міському суді Київської області з урахуванням їх похилого віку.

Найбільш територіально наближеним судом до місця проживання усіх потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні є Шевченківський районний суд м. Києва.

Крім того, обвинувачений перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яка знаходиться на території Шевченківського району м. Києва. Також слідчий орган, який здійснював досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілої підлягає до задоволення.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду

м. Києва для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110150001249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, направити з Ірпінського міського суду Київської області до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Марчук О.П. Могильний В.В. Наставний