Історія справи

Постанова

1 листопада 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-9570 впс 18

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду КравченкоС.І., розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів виділеної кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів виділеної кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, оскільки судді цієї палати брали участь при постановленні вироку судом першої інстанції, а також приймали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка була скасовано Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вивчивши наявні матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року в окремих випадках справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду.

Як вбачається з подання, основною причиною для передачі кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 є неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ брали участь у розгляді кримінальної справи та постановленні вироку судом першої інстанції, а також приймали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка була скасовано Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 з одного апеляційного суду до іншого.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали виділеної кримінальної справи за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду С. І.Кравченко