Історія справи

Постанова КГС ВП від 29.10.2024 року у справі №752/6166/17
Постанова КГС ВП від 07.09.2023 року у справі №752/6166/17
Постанова КГС ВП від 07.09.2023 року у справі №752/6166/17
Постанова КГС ВП від 17.09.2024 року у справі №752/6166/17
Постанова КГС ВП від 18.12.2023 року у справі №752/6166/17
Ухвала КЦС ВП від 17.01.2019 року у справі №752/6166/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 752/6166/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:

Бондаря О.О. (заявник; відповідач 5),

Трощенка О. В. (відповідач 7),

Трощенко О. В.( відповідач 8),

Рясько Л.О. (відповідач 3),

ОСОБА_1 - адвоката Оплачко В. О.,

відповідачів 3, 5, 7, 8 - адвокат Іванченко О. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2

про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 752/6166/17

за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Київгума" арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксани Сергіївни ; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_2 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_7 ; 9) Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із клопотанням б/н від 02.10.2024 (вх. 04.10.2024), в якому просить про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 752/6166/17 та про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 752/6166/17, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшло клопотання.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2024, зокрема:

- витребувано з Господарського суду Київської області, Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 752/6166/17 за позовом ліквідатора ЗАТ "Київгума" арбітражного керуючого Кудляка Є.В. до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко О. С. ; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К. Ю.; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_2 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_7 ; 9) Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про визнання протиправними та скасування рішень;

- відкладено розгляд питання про прийняття, відмову у прийнятті чи повернення клопотання в частині ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 752/6166/17, до надходження матеріалів справи № 752/6166/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

16.10.2024 до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 752/6166/17 за позовом ліквідатора ЗАТ "Київгума" арбітражного керуючого Кудляка Є.В. до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко О. С. ; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К. Ю.; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_2 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_7 ; 9) Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_2 в частині ухвалення додаткової постанови у справі № 752/6166/17 про розподіл судових витрат; розгляд клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 14:45.

ОСОБА_1 подав заперечення на вказане клопотання, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 752/6166/17.

У судовому засіданні 29.10.2024 заявник, відповідачі 3, 7, 8 та представник відповідачів підтримали вказане клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі 752/6166/17. Представник ОСОБА_1 Заперечив проти розподілу судових витрат.

Верховний Суд постановою від 17.09.2024 у справі № 752/6166/17 касаційну скаргу ОСОБА_2 від 25.03.2024 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 752/6166/17 задовольнив частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № 752/6166/17 скасував; прийняв нове рішення, яким позов ЗАТ "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Є. В. до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксану Сергіївну , 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_8 , 5) ОСОБА_2 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_7 , 9) Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про визнання протиправними та скасування рішень залишив без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 752/6166/17, скаржник просив покласти судові витрати на апелянта ОСОБА_1 та ліквідатора ЗАТ Київгума - арбітражного керуючого Кудляка Є.В., разом з тим, не зазначив суму витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.204 у справі № 752/6166/1, яка була об`єктом касаційного оскарження не здійснювався розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.204 у справі № 752/6166/1 ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 3 028 грн (квитанція від 25.03.2024 № 7258-7610-9811-6555).

З огляду на те, Верховний Суд постановою від 17.09.2024 у справі № 752/6166/17 касаційну скаргу ОСОБА_2 від 25.03.2024 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 752/6166/17 задовольнив частково, скасував судові рішення у справі та прийняв нове рішення про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що апеляційне провадження було відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а заяву про відмову від позову подано ліквідатором ЗАТ "Київгума" арбітражним керуючим Кудляком Є.В., то згідно з вимогами ч. 14 ст. 129, п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, Верховний Суд вбачає підстави для здійснення розподілу судових витрат скаржника у вигляді сплаченого ним судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3028 грн, шляхом покладання цих витрат на позивача Закрите акціонерне товариство "Київгума" та апелянта ОСОБА_1 порівну.

Керуючись статтями 123 126 129 244 317 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київгума" (95000, м. Сімферополь, вул. Леніна 23/1, 6 ЄДРПОУ 31812293) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк