ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/1191/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія"

представники боржника - не з`явилися,

ініціюючий кредитор - Чернігівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області

представники ініціюючого кредитора - не з`явилися,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

представник кредитора - Спінулова В.В., довіреність б/н від 26.04.2019,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Пода В`ячеслав Володимирович - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 20.11.2018

у складі судді: Сидоренко А.С.

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 28.02.2019

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючого), Сотнікова С.В., Остапенка О.М.,

у справі за заявою

Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2014 за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - кредитор, ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія" (далі - ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вінника А.С.

2. Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2014 визнано грошові вимоги з включенням їх до реєстру вимог кредиторів наступних кредиторів: ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області в сумі 1 558 361,11 грн.; Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") в сумі 1 437 540,68 грн.; окремо до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 1 356 736,62 грн., які забезпечені іпотекою майна.

3. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2014 припинено процедуру розпорядження майном боржника, ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінника А.С.

4. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2015 припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Вінника А.С.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пода В.В.

5. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2016 замінено кредитора - ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області на процесуального правонаступника Чернігівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області).

6. У вересні 2017 ліквідатором на затвердження до суду було подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

7. 20.09.2017 від ПАТ "Дельта Банк" надійшла скарга на дії ліквідатора.

8. Розглянувши спільно скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії ліквідатора та звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, 23.10.2017 Господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу, якою у задоволенні скарги ПАТ "Дельта Банк" вих.№23.1/641 від 18.09.2017 на дії ліквідатора відмовлено. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія", провадження у справі припинено.

9. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2017 у справі № 927/1191/14 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2017 у справі № 927/1191/14 залишено без змін.

10. Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №927/1191/14 задоволено. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №927/1191/14 скасовано. Справу № 927/1191/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області на стадію ліквідаційної процедури.

11. В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Поди В.В. неодноразово продовжувався.

12. 24.07.2018 до Господарського суду Чернігівської області ліквідатором поданий на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

13. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2018 залишено без задоволення скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія" Поди В.В.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

14. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 у справі № 927/1191/14 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія", провадження у справі закрито.

15. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі. Будь-які активи ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія" відсутні, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

16. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 927/1191/14 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 у справі № 927/1191/14 залишено без змін.

17. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, оскільки ліквідатором вчинені всі можливі заходи щодо проведення та завершення ліквідаційної процедури.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

18. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 927/1191/14, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 927/1191/14. Справу № 927/1191/14 направити до Господарського суду Чернігівської області для продовження ліквідаційної процедури.

19. При цьому, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 927/1191/14.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

20. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/1191/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.04.2019.

21. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., від 11.04.2019 клопотання ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі № 927/1191/14 за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. відбудеться 28.05.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.05.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

22. В судове засідання 28.05.2019 з`явився представник скаржника ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., який надав пояснення у справі.

23. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.)

24. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. ст. 22, 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) та порушення норм процесуального права, зокрема ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вказує на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

25. Скаржник доводить, що ліквідатором не здійснено всіх заходів, передбачених Законом про банкрутство. Зокрема зазначає, що матеріали справи не містять доказів належного проведення фінансового аналізу боржника, підтвердження відсутності фіктивного банкрутства, доказів звернення до засновників та керівника боржника щодо стягнення заборгованості, що виникла на підставі субсидіарної відповідальності.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

27. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Перелік основних повноважень ліквідатора викладено у ст. 41 Закону про банкрутство.

Так, відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

При цьому, встановлено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того, ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до змісту даної норми, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та які є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів та інші.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і закриваючи провадження у справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2018 до Господарського суду Чернігівської області ліквідатором поданий на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідності до ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатором банкрута 05.01.2015 була проведена інвентаризація активів банкрута, внаслідок якої виявлене належне банкруту нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Ціалковського, 26, а саме: реммайстерня (літ. Н, Н1) загальною площею - 459,5 кв. м; склади (літ. О, О1, О2) загальною площею - 627,8 кв. м; сауна (літ. Л, Л1) загальною площею - 195,7 кв. м.

У відповідності до висновку про вартість майна від 18.08.2016 початкова вартість нерухомого майна становила 1 130 000,00 грн.

18.02.2016 комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол № 1) щодо продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія" за ціною вимог кредиторів, внесених до реєстру кредиторів, а саме 5 345 019,79 грн.

02.09.2016 листом № 18.5/2125 ПАТ "Дельта Банк" надало згоду на продаж заставного майна за початковою вартістю не меншою 1 130 000,00 грн.; листами від 16.12.2016 № 18.5/2538 та від 19.12.2016 № 18.5/2541 кредитор надав згоду на продаж майна за початковою вартістю не меншою 723 200,00 грн.

26.01.2017 були проведені відкриті публічні торги (аукціон) з продажу нерухомого майна ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що факт передачі реалізованого майна покупцеві підтверджується, зокрема договором купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2017; актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.02.2017; свідоцтвом від 03.02.2017.

За наслідками реалізації майна банкрута були отримані грошові кошти в сумі 441 152,00 грн., які в подальшому були розподілені наступним: 13 234,56 грн. - погашення витрат із збереження майна згідно договору охорони від 03.12.2005; 30 880,64 грн. - погашення витрат з продажу майна з прилюдних торгів; 397 36,80 грн. - погашення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк".

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виявлення та пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності товариства банкрута ліквідатором банкрута було надіслано запити до відповідних державних установ та отримано відповіді.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент подання ліквідатором до суду першої інстанції ліквідаційного балансу та звіту про проведену роботу, будь-яке майно у товариства відсутнє, що підтверджується запитами до контролюючих, реєструючих та інших державних органів, та відповідями на вказані запити.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, факт відсутності зареєстрованого за ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія" нерухомого майна підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія", сформованою 10.08.2018.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатор також звертався до голови Чернігівської міської ради Атрошенка В.А. із заявою б/н від 19.09.2017 щодо надання архівної довідки про відсутність у товариства документів, які підлягають довгостроковому зберіганню архівними установами.

Відповідно до архівної довідки б/н від 17.10.2017 Приватного підприємства "Марті - С", останнє підтвердило, що банкрутом за 2003-2010 передані на зберігання документи згідно акту опису від 17.10.2017.

Згідно із довідкою архівної установи Чернігівської міської ради від 19.10.2017 № 1393/18-1-5, документи з кадрових питань (особового складу) ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія" на зберігання до архівного відділу міської ради не надходили.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 13.07.2018 будь-які активи ТОВ "Чернігівська агропромислова компанія" відсутні, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними.

При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, звіт ліквідатора схвалений рішенням комітету кредиторів (протокол № 13/07-18 від 13.07.2018).

За вказаних обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство.

28. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника відносно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

29. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та залишення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №927/1191/14 без змін.

30. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №927/1191/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко