Історія справи

Постанова КГС ВП від 10.04.2019 року у справі №903/685/18
Ухвала КГС ВП від 03.03.2019 року у справі №903/685/18

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.

учасники справи:

позивач - Луцька міська рада

представник позивача - не з'явився

відповідач-1 - Волинська обласна спілка споживчих товариств

представник відповідача-1 - Поддимай А.Б.

відповідач-2 - приватний нотаріус Луцького міськрайонного нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович

представник відповідача-2 - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат

у справі за касаційною скаргою Луцької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі Гудак А.В. - головуючий, Олексюк Г.Є., Петухов М.Г. від 30 січня 2019 року та рішення Господарського суду Волинської області у складі Костюк С.В. від 05 грудня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03.04.2019 у даній справі касаційну скаргу Луцької міської ради залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

До ухвалення Верховним Судом постанови від 03.04.2019, Волинська обласна спілки споживчих товариств звернулась із заявою про розподіл судових витрат у справі у суді касаційної інстанції, зокрема, на надання професійної правничої допомоги, зазначивши попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат у розмірі 15 000, 00 грн.

За змістом частини 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

08.04.2019, на виконання вимог п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України - протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, Волинська обласна спілка споживчих товариств подала заяву про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, зокрема, щодо витрат на професійну правничу допомогу, яка за остаточним розрахунком склала 14 970, 50 грн.

На підтвердження понесення витрат у розмірі 14 970, 50 грн. Волинська обласна спілка споживчих товариств надала 1) копію договору №19.03.11 від 04.03.2019 про надання юридичних послуг (правової допомоги), укладеного між Волинською обласною спілкою споживчих товариств (замовник) та Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма Ай Ел Еф" (виконавець) щодо надання замовнику юридичних послуг під час розгляду справи №903/685/18 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, 2) копію витягу з наказу з основної діяльності №02-ОД від 15.09.2017 щодо встановлення погодинних ставок вартості роботи адвоката, 3) копію рахунку №19 від 05.04.2019 до договору №19.03.2011 від 05.04.2019, 4) копію платіжного доручення № 176 від 05.04.2019 на суму 14 970, 50 грн.

На підтвердження того, що представництво Волинської обласної спілки споживчих товариств здійснювалось співробітниками АО "Ай Ел Еф" ТОВ "ОЛІМП" заявник надав 1) копію витягу з наказу про прийняття Ніколенко А.В. на посаду помічника адвоката Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Ай Ел Еф", 2) копію наказу про прийняття Поддимая А.Б. на посаду адвоката Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Ай Ел Еф", 3) копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, 4) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім'я Поддимая А.Б., 5) оригінал ордеру, виписаного АО "Ай Ел Еф" на ім'я Поддимая А.Б. для представництва інтересів Волинської обласної спілки споживчих товариств у Касаційному господарському суді.

Крім того, на підтвердження того, що АО "Ай Ел Еф" надало правову допомогу Волинській обласній спілці споживчих товариств заявник подав копію акту здачі - приймання виконаних робіт №13 від 05.04.2019 до договору №19.03.2011 від 04.03.2019 "Про надання юридичних послуг" (правової допомоги). Вказаний акт містить детальний перелік виконаних робіт.

За змістом статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Статтею 126 ГПК визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, як і заперечень проти клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, від Луцької міської ради до суду касаційної інстанції не надходило.

Дослідивши заяву відповідача-1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, врахувавши відсутність заперечень Луцької міської ради щодо такого розподілу цих витрат, надані Волинською обласною спілкою споживчих товариств докази, ступінь складності справи, підтверджену документально вартість робіт та детальний опис виконаних робіт, сплату заявником такої суми витрат виконавцю (Адвокатське об'єднання "Юридична фірма "Ай Ел Еф" , Верховний Суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 970, 50 є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв'язку з чим заява про відшкодування таких витрат підлягає задоволенню.

За змістом частини 4 статті 129 ГПК інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки за результатами розгляду справи № 903/685/17 судом касаційної інстанції касаційну скаргу Луцької міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 січня 2019 року - залишено без змін, Суд дійшов висновку, що 14 970,50 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з Луцької міської ради.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції задовольнити.

2. Стягнути з Луцької міської ради (43025, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19; код ЄДРПОУ 34745204) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 13, код ЄДРПОУ 01743401) 14 970, 50 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Волинської області видати відповідний наказ.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.