Історія справи

Ухвала КГС ВП від 25.01.2018 року у справі №904/7036/17

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/7036/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - Долгих А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Бондарєва Е.М.

від 12.09.2017 та

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Вечірко І.О., Антонік С.Г., Чимбар Л.О.,

від 08.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 1 699 590,60 грн. недоборів провізної плати за залізничні перевезення за січень 2017 року.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 03 липня 2017 року позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача плати за користування вагонами та додаткові збори у сумі 1 612 915,08 грн. - суми недоборів провізної плати за вантажні перевезення.

14 липня 2017 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 1 699 590,60 грн. суми недоборів провізної плати за залізничні перевезення за січень 2017 року.

2. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що протягом січня 2017 року на адресу відповідача надходили власні вагони з додатковим обладнанням. За договором перевезення на особливих умовах від 22.04.2016 № НЗ-1-18/89, укладеним між позивачем та відповідачем, перевезення здійснювалось по коду ЄТСНВ-421034, як за порожній рейковий рухомий склад. Строк дії вказаного договору закінчився 31.12.2016. Провізну плату за перевезення додаткового обладнання у власних вагонах з 01.01.2017 необхідно розраховувати за тарифною схемою № 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язані з ними послуги, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317 (далі - Збірник), як для перевезення вантажів в універсальних вагонах. Тому провізна плата за перевезення за залізничними накладними, які додані позивачем, підлягає донарахуванню за рахунок одержувача вантажу - відповідача, у сумі 1699590,60 грн. з ПДВ.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Судом стягнуто з відповідача на користь позивача 1 699 590,60 грн. суми недоборів провізної плати за залізничні перевезення за січень 2017 року та 25 493,86 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що провізна плата за залізничними накладними, наданими позивачем, за перевезення, здійснене позивачем протягом січня 2017 року власних вагонів відповідача з додатковим обладнанням підлягає донарахуванню на підставі тарифів, визначених станом на січень 2017 року у Збірнику. Така провізна плата підлягає донарахуванню за рахунок одержувача вантажу - відповідача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 28 листопада 2017 року відповідач подав касаційну скаргу.

7. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. 02 січня 2008 року між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (зараз Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця") та відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (зараз Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг") було укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп.

9. Відповідно до пункту 3.1 зазначеного договору розмір попередньої оплати та періодичність її внесення визначається вантажовласником, виходячи із очікуваного обсягу перевезень, додаткових послуг на підставі діючих тарифів, з урахуванням корегуючих коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею, та послуг за вільними тарифами. Сторони погоджують суму попереднього перерахування грошових коштів на особовий рахунок вантажовласника за дві доби до надання транспортних послуг. Розмір плати за додаткові послуги, для яких відсутні тарифні ставки, визначається за домовленістю сторін та зазначається в додатку до договору.

10. Пунктом 3.2 зазначеного договору сторони передбачили, що у міру виконання перевезень та надання послуг залізниця списує відповідні суми грошових коштів (провізну плату, додаткові збори, плату за користування вагонами і контейнерами, штрафи), крім спірних, з особового рахунку вантажовласника, на підставі оформлених установленим порядком перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) та ін.

11. 22 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення на особливих умовах № НЗ-1-18/89, за умовами якого перевезення здійснювалось по коду СТСНВ-421034, як за порожній рейковий рухомий склад.

12. Строк договору перевезення на особливих умовах від 22.04.2016 № НЗ-1-18/89 закінчився 31.12.2016.

13. Протягом січня 2017 року на адресу відповідача надійшли власні вагони з додатковим обладнанням. При відправленні таких вагонів станціями призначення з платника тарифу за перевезення стягнуто провізну плату, розраховану відповідно до пункту 24.1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язані з ними послуги (надалі - Збірник), в редакції до 26.04.2016.

14. Листом від 23.06.2017 № НЗ-1-09/273 позивач запропонував відповідачу надати дозвіл на списання суми недобору з його особового рахунку, у зв'язку з недоотриманням позивачем провізних платежів.

15. Відповіді відповідача на зазначений лист позивач не отримав.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

16. Відповідач вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень не надали належної правової оцінки доводам відповідача про те, що відповідальність за невірно зазначену та застосовану схему розрахунку тарифу, дотримання правил розрахунку тарифу покладається на працівника позивача, тому відповідач не повинен відповідати за дії, що були вчинені позивачем.

17. Відповідач також зазначає, що до оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.

18. Відповідач вважає, що здійснювати розрахунок провізних платежів за новим розміром можливо виключно після 30.05.2017, видання телеграми позивачем.

Позиція позивача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

19. У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а її доводи є необґрунтованими, оскільки позивач наділений правом проводити нарахування платежів незалежно від терміну видачі вантажу станцією призначення, а телеграмою позивача від 30.05.2017 не встановлювався новий розмір провізних платежів, оскільки розмір платежів встановлений у Збірнику.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Господарський кодекс України

Стаття 307 частини 1, 2, 5

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

21. Цивільний кодекс України

Стаття 908

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

22. Статут залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457

Пункт 57

Тарифи на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу залізничним транспортом (за винятком приміських пасажирських перевезень) встановлюються у порядку, що визначає Кабінет Міністрів України.

Пункт 62

Порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством.

Належні за перевезення вантажів і надання додаткових послуг платежі можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях відправлення або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць.

23. Правила розрахунків за перевезення вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644

Пункт 1.3

Остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. При цьому до оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення.

Пункт 2.7

… Сплата додаткових провізних платежів, зборів та штрафів, які виникли при перевезенні або на станції призначення, провадиться в такому самому порядку через розрахунковий підрозділ незалежно від терміну видачі вантажу станцією.

Пункт 2.10

Усі спірні питання з розрахунків за перевезення вантажів і додаткових послуг платники регулюють безпосередньо з станціями, які нараховували платежі, і розрахунковими підрозділами, що провадили розрахунки. У разі недосягнення домовленості спірні питання вирішуються в претензійно-позовному порядку.

24. Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язані з ними послуги, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317 (в редакції, чинній станом на січень 2017 року)

Пункт 24.1

При перевезенні порожніх вагонів перевізника з додатковим обладнанням (перевізним пристосуванням), маса якого не включена до маси тари вагона, крім нарахованої за тарифною схемою 14 плати за перевезення вагона, стягується додаткова плата, яка нараховується за тарифною схемою 1 множенням ставки за 1 тонну (ставка понад 72,5 тонни) на розрахункову масу обладнання (перевізного пристосування). Якщо додаткове обладнання негабаритне, то плата за нього збільшується на 20 %.

25. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

26. Суд відхиляє аргумент відповідача про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки доводам відповідача про те, що відповідальність за невірно зазначену та застосовану схему розрахунку тарифу, дотримання правил розрахунку тарифу покладається на працівника позивача, тому відповідач не повинен відповідати за дії, що були вчинені позивачем, з огляду на таке.

27. З встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи вбачається, що у зв'язку з закінченням 31 грудня 2016 року дії договору перевезення на особливих умовах № НЗ-1-18/89 від 22.04.2016, провізна плата за перевезення протягом січня 2017 року власних вагонів відповідача з додатковим обладнанням підлягає нарахуванню на підставі тарифів, визначених Збірником.

28. Наявність чи відсутність вини працівника позивача щодо невірного розрахунку тарифу на станції призначення не відміняє відповідальність [зобов'язання] відповідача [вантажоодержувача] зі сплати належних платежів за здійсненні позивачем перевезення. Такі платежі повинні відповідати тарифам, визначеним станом на час здійснення перевезення.

29. Крім того, Суд зазначає, що відповідач не проявив належної добросовісності і самостійно не виконав свій обов'язок у межах, встановлених актами цивільного законодавства.

30. Суд також відхиляє аргументи відповідача про те, що до оформлення видачі вантажу одержувачу станція повинна перевірити правильність сплаченої провізної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення. Оскільки, виходячи з пункту 2.7 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, така сплата проводиться незалежно від терміну видачі вантажу станцією.

31. Щодо тверджень відповідача, що здійснювати розрахунок провізних платежів за новим розміром можливо виключно після 30.05.2017, а саме, видання телеграми позивачем, Суд зазначає, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано було відхилено таке твердження відповідача. При цьому, суд апеляційної інстанції правильно вказав, що зазначеною телеграмою новий розмір провізних платежів не встановлювався, оскільки розмір провізних платежів встановлений Збірником.

32. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

33. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

34. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

35. Судові витрати, понесені відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі №904/7036/17, якими позовні вимоги задоволено, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець