ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/28408/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тищенко А. І., Скрипка І. М., Михальська Ю. Б.

від 22.07.2019

за позовом Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

до Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про розірвання договору.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.01.2020 № 29.3-02/35 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/28408/15 у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.01.2020 для розгляду справи № 910/28408/15 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Студенець В.І.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Quickcom Limited (Квікком Лімітед) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про розірвання кредитного договору від 03.04.2014 №29, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк".

2. Хід розгляду справи

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Quickcom Limited (Квікком Лімітед) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/28408/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Quickcom Limited ( Квікком Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/28408/15 та призначено справу до розгляду.

Також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед), як особа, яка не брала участі у справі, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15 залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн за подання вказаної апеляційної скарги.

3. Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15 разом з доданими матеріалами повернути заявнику на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019, зокрема, не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн за подання апеляційної скарги Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед).

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено приписи частини 2 статті 260 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, на думку скаржника ним було усунуто недоліки апеляційної скарги та направлено до суду апеляційної інстанції відповідні докази сплати судового збору, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який є належним та допустимим доказом.

Крім того, на підтвердження сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги, Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) до касаційної скарги додано копію платіжного доручення № ПН від 15.07.2019.

6. Доводи інших учасників справи

Учасники даної справи відзив на касаційну скаргу не надали, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15, Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед), як особа, яка не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15 Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) повинно було сплатити 2 067,00 грн судового збору. Однак скаржником не було надано доказів сплати судового збору, внаслідок чого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15 залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн за подання вказаної апеляційної скарги.

18 липня 2019 року від Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15.

Проте, до вказаної заяви про усунення недоліків не було додано доказів сплати судового збору, про що Північним апеляційним господарським судом складено акт від 18.07.2019 № 09.1-26/303/19, на підставі пункту 2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно із частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) не було усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув відповідну апеляційну скаргу Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед).

Суд відхиляє аргументи скаржника про належне виконання ним ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019, усунення недоліків апеляційної скарги та направлення до суду апеляційної інстанції відповідних доказів сплати судового збору, з посиланням на опис вкладення у цінний лист, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) до касаційної скарги додано копії опису вкладення у цінний лист, чеку та накладної АТ "Укрпошта" (т. 4, а.с. 5), які, на думку скаржника, є належними та допустимими доказами усунення ним недоліків апеляційної скарги.

Однак, як вбачається із наданої скаржником копії опису вкладення у цінний лист, вказаний опис не містить номера поштового відправлення. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ усунення Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) недоліків апеляційної скарги.

Крім того, Суд зазначає, що Інструкція з діловодства в господарських судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, встановлює правила ведення діловодства, зокрема, у апеляційних господарських судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи. Викладені в Інструкції правила і рекомендації щодо порядку здійснення діловодних процесів у господарському суді розроблено відповідно до положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що встановлюють порядок організації та діяльності органів судової влади, а також з урахуванням основних положень державної системи діловодства.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дотримався визначеного зазначеною Інструкцією обов`язкового порядку приймання і реєстрації процесуальних документів та склав акт від 18.07.2019 № 09.1-26/303/19, що підтверджує невиконання Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019, тобто, неусунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15.

Крім того, надання до суду касаційної інстанції копії платіжного доручення № ПН від 15.07.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/28408/15, не свідчить про надання відповідних доказів сплати судового збору саме до суду апеляційної інстанції та, відповідно, не свідчить про виконання Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019.

Отже, враховуючи наведене, доводи скаржника щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли підтвердження під час касаційного провадження.

Скаржник у контексті рішень Конституційного Суду України і практики Європейського суду з прав людини посилається на порушення судом апеляційної інстанції основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи і рівності усіх учасників судового процесу.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Верховний Суд констатує, що судом апеляційної інстанції правомірно повернуто Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у даній справі, тому підстави для зміни чи скасування ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

10. Судові витрати

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Godaxalliance Limited (Годаксалліансе Лімітед) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 910/28408/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець