Історія справи

Постанова КГС ВП від 08.11.2023 року у справі №918/142/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 918/142/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Амірханяна Р.К.,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - Гаврильчик М.А.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" - Будній М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.05.2023 (суддя Романюк Р.В.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 (колегія суддів: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" (далі - ТОВ "Антарес")

про зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору

1. ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Антарес" із часткою в розмірі 13 406,25 грн, що становить 15% статутного капіталу товариства.

2. Позивач неодноразово звертався до ТОВ "Антарес" з вимогою про надання для ознайомлення протоколу загальних зборів учасників товариства від 23.07.2022, а також балансу та звіту про фінансові результати за ІІІ і IV квартали 2022 року.

3. Відповідач щодо запитуваного протоколу повідомив позивача, що 23.07.2022 загальні збори учасників ТОВ "Антарес" не проводилися, секретар зборів не обирався, відповідно, протокол зборів не оформлювався.

4. ОСОБА_1 , вважаючи, що його права як учасника товариства на отримання документів є порушеними, звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви від 05.04.2023 просив: зобов`язати ТОВ "Антарес" надати засвідчені підписом уповноваженої особи товариства копії документів: річної фінансової звітності за 2022 рік; документів бухгалтерського обліку за період ІІІ-IV кварталів 2022 року; протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022.

5. Суд першої інстанції рішенням, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 задовольнив повністю.

6. ТОВ "Антарес", не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

7. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:

- чи дотримався учасник товариства порядку звернення з вимогою про надання копій документів, передбаченого ч.5 ст.43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон "Про ТОВ та ТДВ") та чи було порушено права учасника товариства (позивача) на момент звернення із позовом;

- чи обґрунтованою є вимога учасника товариства (позивача) про надання протоколу загальних зборів товариства, якщо останнє стверджує, що збори не відбулися і протокол не оформлювався;

- чи належно виконало товариство вимогу учасника про надання фінансової звітності товариства.

8. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

9. ТОВ "Антарес" засноване на підставі рішення установчих зборів засновників товариства (протокол від 09.06.1997 №1).

10. Загальні збори учасників ТОВ "Антарес" рішенням (протокол від 29.09.2011 №7) затвердили статут у новій редакції (далі - Статут).

11. Учасниками товариства є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (п.1.4 Статуту).

12. ОСОБА_1 є власником частки в розмірі 13 406,25 грн, що становить 15% статутного капіталу ТОВ "Антарес".

13. 07.06.2022 учасники товариства ОСОБА_3 , представник учасника ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до директора ТОВ "Антарес" ОСОБА_1 із заявою, в якій просили скликати загальні збори учасників ТОВ "Антарес" в порядку і строки, визначені законодавством України та Статутом, з таким порядком денним: 1) звіт директора ТОВ "Антарес" про фінансово-економічні результати господарської діяльності за 2021 рік та І квартал 2022 року; 2) приведення положень Статуту у відповідність до норм Закону "Про ТОВ та ТДВ"; 3) про реорганізацію ТОВ "Антарес" шляхом виділу або поділу; 4) різне.

14. До заяви від 07.06.2022 додано проект протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 №1/2022.

15. Запрошення від 30.06.2022 №4-9 направлені учасникам ТОВ "Антарес": ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (представнику ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 про скликання загальних зборів учасників товариства, що відбудуться 23.07.2022, з порядком денним.

16. У заяві свідка ОСОБА_8 від 27.02.2023 (представника учасника ТОВ "Антарес" ОСОБА_2 ), зазначено, що ОСОБА_8 був присутній та взяв участь в загальних зборах ТОВ "Антарес" 23.07.2022.

17. У заяві свідка ОСОБА_9 від 27.02.2023 (представника учасника ТОВ "Антарес" ОСОБА_1 ) зазначено, що ОСОБА_9 була присутня та взяла участь в загальних зборах ТОВ "Антарес" 23.07.2022.

18. 25.07.2022 ОСОБА_1 рекомендованим листом надіслав ТОВ "Антарес" заяву з проханням надати для ознайомлення протокол загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 в АДРЕСА_1 .

19. Вимогами від 27.07.2022 та від 09.08.2022, адресованими представникам ТОВ "Антарес", учасник ОСОБА_2 просив надати для ознайомлення протокол рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес", які відбувалися 23.07.2022.

20. 09.08.2022 ОСОБА_1 надіслав ТОВ "Антарес" заяву з проханням надати для ознайомлення протокол рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес", або засвідчену копію протоколу загальних зборів від 23.07.2022. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3460002964734 ТОВ "Антарес" отримало вказану заяву 11.08.2022.

21. 13.09.2022 ОСОБА_1 та представник учасника товариства ОСОБА_2 рекомендованим листом надіслали ТОВ "Антарес" вимогу, в якій просили надати для ознайомлення: протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 та від 31.08.2022 та фінансовий звіт про господарську діяльність ТОВ "Антарес" за серпень 2022 року.

22. ОСОБА_1 надіслав ТОВ "Антарес" лист від 20.09.2022 (у відповідь на лист від 13.09.2022 №1/09), в якому просив надати копію правовстановлюючих та підтверджуючих документів, на підставі яких і коли відносно ОСОБА_10 внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) щодо призначення директором ТОВ "Антарес", оскільки неодноразові звернення до директора ТОВ "Антарес" ОСОБА_5 та представника товариства ОСОБА_11 , який нібито був обраний головуючим зборів, залишені без відповіді.

23. 07.10.2022 учасники ТОВ "Антарес" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до товариства з вимогою про надання для ознайомлення: протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 та від 31.08.2022; наказу на призначення директором ОСОБА_10 ; штатного розпису ТОВ "Антарес" із зазначенням осіб, які займають відповідні посади та накази про їх призначення; фінансового звіту про господарську діяльність ТОВ "Антарес" за ІІІ квартал 2022 року.

24. 30.11.2022 учасники ТОВ "Антарес" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до товариства з вимогою від 29.11.2022 про надання для ознайомлення: протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022, від 31.08.2022, від 27.09.2022 та від 23.11.2022; фінансового звіту про господарську діяльність ТОВ "Антарес" за ІІІ квартал 2022 року.

25. Господарський суд Рівненської області рішенням від 12.01.2023 у справі №918/531/22 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Антарес", ОСОБА_5 , Гощанської селищної ради, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та Зарічненської селищної ради, задовольнив частково; визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 19.07.2022, що оформлене протоколом від 19.07.2022 №1/2022, яким припинено повноваження ОСОБА_1 на посаді директора товариства і звільнено його з посади директора ТОВ "Антарес" на підставі п.5 ст.41 Кодексу законів про працю України, призначено на посаду директора ТОВ "Антарес" ОСОБА_5 ; скасував рішення (запис) державного реєстратора від 21.07.2022 №100058910700150002095 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Антарес" в частині зміни відомостей про керівника; у задоволені решти позовних вимог - відмовив; у задоволенні позовних вимог до Гощанської селищної ради - відмовив.

26. З рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2023 у справі №918/531/22 вбачається, що відповідачі не заперечують про те, що збори 23.07.2022 відбулися.

27. 31.01.2023 ТОВ "Антарес" листом від 18.01.2023 вих. №02/01 (відповідь на лист від 29.11.2022) направило ОСОБА_1 звіт про фінансові результати за ІІІ квартал 2022 року та копії протоколів загальних зборів ТОВ "Антарес" від 31.08.2022 та від 23.11.2022. При цьому зазначило, що зібрання, що проходило 23.07.2022 в АДРЕСА_1 (не за місцем реєстрації ТОВ "Антарес"), ні за формою, ні за змістом немає нічого спільного із загальними зборами товариства, тому ніяким протоколом не оформлялося. Інших відомостей щодо подій 23.07.2022 немає.

28. 02.02.2023 учасники товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до ТОВ "Антарес" з вимогою про надання для ознайомлення: протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022; пояснень директора щодо неявки 27.09.2022 на загальні збори учасників ТОВ "Антарес" та зрив зборів; балансу та звіту про фінансові результати за ІІІ і IV квартали 2022 року, за 2022 рік з розшифровкою статей; чинного штатного розпису ТОВ "Антарес".

29. 17.02.2023 ТОВ "Антарес" листом від 17.02.2023 вих. №08/01 (у відповідь на лист-вимогу від 02.02.2023) направило ОСОБА_1 звіт про фінансові результати за ІІІ квартал 2022 року, звіт про фінансові результати за IV квартал 2022 року та штатний розпис ТОВ "Антарес" станом на 01.02.2023.

30. 01.03.2023 листом від 28.02.2023 вих. №10/02 ТОВ "Антарес" (у відповідь на лист-вимогу від 02.02.2023) направило учаснику товариства ОСОБА_1 фінансову звітність мікропідприємства ТОВ "Антарес" (форма №1-мс, баланс на 31.12.2022) та звіт про фінансові результати за 2022 рік (форма №2-мс).

Короткий зміст позовних вимог

31. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Антарес" про зобов`язання ТОВ "Антарес" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії звітів про фінансово-господарську діяльність товариства за 2022 рік, належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників товариства від 23.07.2022.

32. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є учасником ТОВ "Антарес"; про внесені зміни до ЄДР в частині зміни керівництва ТОВ "Антарес" та перереєстрації юридичної адреси товариства від 21.07.2022, від 27.07.2022, від 06.09.2022, від 29.11.2022 ОСОБА_1 не був повідомлений; позивачеві невідомо про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ "Антарес"; позивач та учасники товариства неодноразово надсилали ТОВ "Антарес" заяви з проханням надати для ознайомлення та належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 та фінансовий звіт про господарську діяльність товариства за 2022 рік, проте, станом на 08.02.2023 будь-якої відповіді від ТОВ "Антарес" не отримали.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

33. Господарський суд Рівненської області рішенням від 10.05.2023 позов задовольнив.

34. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" ухиляється від надання учаснику у встановленому порядку та строки інформації про діяльність товариства, що порушує право учасника на участь в управлінні товариством та реалізацію його корпоративних прав.

35. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 27.07.2023 рішення Господарського суду Рівненської області від 10.05.2023 залишив без змін.

36. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:

- суд першої інстанції правильно вказав, що визначені у вимогах позивача документи відповідають закріпленому у ч.1 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" переліку; у товариства відсутні законні підстави для відмови у їх наданні;

- матеріалами справи підтверджується факт порушення ТОВ "Антарес" ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ", яке ухиляється від надання учаснику товариства інформації про діяльність товариства, що порушує право такого учасника на участь в управлінні товариством та реалізацію його корпоративних прав;

- копії фінансової звітності та звіту про фінансові результати підприємства учаснику надані та долучені до матеріалів справи, однак ОСОБА_1 наполягає на отриманні оригіналу чи належним чином завірених копій зазначених документів, що свідчить про наявність невирішеного спору між сторонами в цій частині;

- посилання ТОВ "Антарес" щодо передчасності частини заявлених вимог не приймається, оскільки з моменту звернення до суду (подання заяви про уточнення позовних вимог) пройшло більше 10 днів, і останній мав достатньо часу для виконання законних вимог учасника та міг це зробити до прийняття рішення у справі;

- ТОВ "Антарес" зазначає про можливість справляння товариством плати за виготовлення копій документів, однак з дня відкриття провадження у справі не подано жодного доказу про встановлену товариством плату та відмову позивача здійснити таку оплату; це спростовує твердження ТОВ "Антарес" про правомірність його поведінки;

- щодо доводів ТОВ "Антарес" про відсутність протоколу загальних зборів товариства від 23.07.2022 (який нібито не складався, оскільки учасники товариства не обирали голову зборів і секретаря, хоча збори учасників відбулися, але не мали характеру загальних зборів), колегія суддів врахувала, що у матеріалах справи є наявні докази про надсилання учасникам товариства повідомлення про проведення загальних зборів у цей день; сторони не заперечили, що учасники товариства збиралися у цей день у місці проведення зборів; є цілком ймовірним, що загальні збори могли відбутися;

- в силу ст.79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не є переконливими спростування тверджень про те, що загальні збори товариства скликалися директором товариства та відбулися 23.07.2022 у місці їх призначення.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи

37. 11.08.2023 ТОВ "Антарес" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

38. Скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені:

1) п.1 ч.2 ст.287 ГПК - суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права (ч.5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ") без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №911/73/20, від 03.12.2020 у справі №910/13808/19;

2) п.3 ч.2 ст.287 ГПК - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (правовідносини щодо вимоги учасника надати протокол загальних зборів учасників, який фактично не оформлявся);

3) п.4 ч.2 ст.287 ГПК (з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст.310 ГПК) - суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, зокрема, опис вкладення про направлення ТОВ "Антарес" ОСОБА_1 разом із супровідним листом від 28.02.2023 №10/02, фінансової звітності ТОВ "Антарес" за 2022 рік (баланс та звіт про фінансові результати).

39. ТОВ "Антарес" у касаційній скарзі вказує, зокрема, таке:

- на адресу ТОВ "Антарес" не надходило жодних письмових вимог від ОСОБА_1 щодо надання копій документів бухгалтерського обліку ТОВ "Антарес" за ІІІ-ІV квартали 2022 року, докази направлення таких вимог в матеріалах справи відсутні, цей факт встановлений судами попередніх інстанцій; ні позовна заява, ні заява про уточнення позовних вимог не містять згадки про направлення ОСОБА_1 такої вимоги для ТОВ "Антарес";

- ОСОБА_1 порушив порядок отримання документів, визначений частинами 4, 5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ"; позивач позбавив відповідача права на отримання плати за підготовку значного обсягу копій відповідних документів;

- оскільки ОСОБА_1 не звертався із вимогою про надання завірених копій документів бухгалтерського обліку до ТОВ "Антарес", жодне право позивача не було порушене; звернення до суду є безпідставним та передчасним і суперечить ч.5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ", ч.2 ст.4 ГПК та статтям 13 15 16 Цивільного кодексу України; захисту підлягає саме порушене право (посилається на постанову Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №910/16686/18);

- зверненням безпосередньо до суду із такою вимогою (без попереднього звернення до відповідача) позивач порушив права відповідача (на плату за виготовлення копій, необхідність відшкодування судових витрат), а також вчинив зловживання правом на звернення до суду;

- ТОВ "Антарес" разом із супровідним листом від 28.02.2023 №10/02 надало ОСОБА_1 фінансову звітність ТОВ "Антарес" за 2022 рік (баланс та звіт про фінансові результати); копії цих документів разом із доказами направлення їх оригіналів позивачу надано до суду першої інстанції в ході судового засідання 01.03.2023; завірені копії фінансової звітності, супровідний лист та доказ направлення саме оригіналів цієї звітності позивачу (опис вкладення) містяться в матеріалах справи; цей опис безпідставно не дослідили суди попередніх інстанцій; оскільки вимогу щодо надання річної фінансової звітності ТОВ "Антарес" за 2022 рік виконало ще 28.02.2023, суд мав відмовити у задоволенні цієї вимоги;

- суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовну вимогу про надання копії протоколу загальних зборів учасників від 23.07.2023, помилково взяли до уваги лише факт проведення загальних зборів, однак не взяли до уваги факт неоформлення протоколу; відсутні законні підстави для оформлення такого протоколу на цей час,

- із заяв свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які подані позивачем та містяться в матеріалах справи, вбачається, що на зборах учасників 23.07.2022 жодні рішення прийняті не були; секретар зборів 23.07.2022 не обирався, обрання секретаря зборів є обов`язковою умовою проведення зборів та їх легітимності;

- позивач обрав неефективний спосіб захисту права; позовна вимога не може бути виконана в будь-який законний спосіб; в частині позовної вимоги предмет спору відсутній, оскільки протоколу загальних зборів від 23.07.2022 не існує.

40. 18.09.2023 надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

41. У відзиві, зокрема, вказує:

- зазначивши, що на його адресу не надходило звернення про надання копії документів бухгалтерського обліку, скаржник намагається ввести суд в оману; 29.11.2022 на адресу директора ТОВ "Антарес" ОСОБА_5 від представника учасника товариства ОСОБА_8 та учасника ОСОБА_1 була надіслана вимога про надання для ознайомлення звіту про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Антарес";

- 25.07.2022 та 09.08.2022 учасники товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали заяви на адресу директора ТОВ "Антарес" ОСОБА_5 з проханням надати для ознайомлення протокол загальних зборів від 23.07.2022 та видати його копію, завірену належним чином;

- 09.09.2022, 13.09.2022, 20.09.2022, 07.10.2022 на адресу директора ТОВ "Антарес" ОСОБА_10 були надіслані заяви та вимоги надати належним чином завірені копії протоколів загальних зборів від 23.07.2022, 31.08.2022 та фінансовий звіт за третій квартал 2022 року;

- станом на 13.12.2022 будь-якої відповіді від ТОВ "Антарес" на адресу ОСОБА_1 не надійшло;

- ТОВ "Антарес" не надало суду доказів, що позивачу надходило повідомлення про необхідність здійснення оплати за виготовлення копій документів;

- відсутні будь-які докази надіслання позивачу фінансової звітності за 2022 рік; ОСОБА_1 звернувся із позовом 09.02.2023, а скаржник посилається на фінансову звітність від 28.02.2023;

- на виконання вимоги учасників, з урахуванням вимог статуту та Закону "Про ТОВ та ТДВ", директор ТОВ "Антарес" ОСОБА_1 30.06.2022 на адресу всіх учасників надіслав запрошення про проведення 23.07.2022 загальних зборів із порядком денним; те, що збори 23.07.2022 відбулися, визнали представники відповідача при розгляді справи №918/531/22; цей факт встановлений рішенням у вказаній справі;

- 23.07.2022 відбулися загальні збори із заздалегідь запланованим порядком денним, головою зборів був обраний ОСОБА_7 , який рейдерським шляхом став директором ТОВ "Антарес"; наразі триває досудове слідство щодо ОСОБА_7 ;

- предметом позову є витребування учасником товариства необхідної інформації у відповідності до вимог Закону "Про ТОВ та ТДВ" та статуту; позивач є чинним учасником товариства, і він має безумовне право на отримання визначеної законом інформації щодо діяльності товариства (посилається на постанови Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №911/73/20, від 21.01.2020 у справі №906/157/19);

- суди попередніх інстанцій дотрималися вимог ст.236 ГПК, оскільки врахували висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду

42. Верховний Суд ухвалою від 06.09.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Антарес", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 25.10.2023.

43. Верховний Суд ухвалою від 25.10.2023 оголосив перерву у судовому засіданні до 08.11.2023.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо порядку звернення з вимогою про надання копій документів

44. Скаржник зазначив, що позивач до звернення з позовом у цій справі до суду не звертався з вимогою до ТОВ "Антарес" про надання копій документів бухгалтерського обліку за ІІІ-IV квартали 2022 року; така вимога була пред`явлена позивачем лише у заяві про уточнення позовних вимог. Вважає, що позивач порушив порядок отримання документів, передбачений частинами 4 і 5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ". Задовольняючи позовну вимогу про надання документів, суди попередніх інстанцій застосували ч.5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" без урахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 24.12.2020 у справі №911/73/20 та від 03.12.2020 у справі №910/13808/19.

45. Скаржник також вказує на те, що позивач позбавив відповідача права на отримання плати за підготовку значного обсягу копій відповідних документів, а оскільки ОСОБА_1 не звертався із вимогою про надання документів, то жодне право позивача не було порушене; звернення до суду є безпідставним, передчасним і суперечить ч.5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ", ч.2 ст.4 ГПК та статтям 13 15 16 Цивільного кодексу України; захисту підлягає саме порушене право (посилається на постанову Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №910/16686/18).

46. ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що предметом позову є витребування учасником товариства необхідної інформації відповідно до вимог Закону "Про ТОВ та ТДВ" та статуту; позивач є чинним учасником товариства, і він має безумовне право на отримання визначеної законом інформації щодо діяльності товариства; вважає, що суди попередніх інстанцій врахували висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

47. Верховний Суд відхиляє доводи скаржника з огляду на таке.

48. Учасники товариства мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства (п.2 ч.1 ст.5 Закону "Про ТОВ та ТДВ").

49. Пунктами 3, 8, 13 ч.1 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" передбачено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: протоколи загальних зборів учасників; річну фінансову звітність та документи бухгалтерського обліку.

50. Відповідно до ч.4 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених ч.1 цієї статті.

51. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених ч.1 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ". За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою (ч.5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ").

52. Скаржник з посиланням на постанову Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №911/73/20 вказує, що за положеннями ч.5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" передумовою для надання запитуваних документів, визначених ч.1 цієї статті, є дія учасника товариства у вигляді надання письмової вимоги про надання таких документів.

53. Для задоволення позову про зобов`язання товариства надати учаснику документи, які товариство зобов`язане йому надати, суд має встановити наявність відмови товариства у наданні документів та врахувати здійснення або не здійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів (постанова Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, на яку посилається скаржник).

54. З висновків, викладених у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник, вбачається, що для реалізації учасником товариства права, передбаченого частинами 4 і 5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ", має бути подана письмова вимога про надання копій документів, а її невиконання товариством є порушенням прав такого учасника.

55. Водночас постанови Верховного Суду, на які посилається скаржник, не містять висновків щодо чіткої форми та порядку пред`явлення вимоги про надання копій документів, яка подається учасником товариства.

56. 10.04.2023 від позивача до суду першої інстанції надійшла заява від 05.04.2023 про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ТОВ "Антарес" надати засвідчені підписом уповноваженої особи копії документів: річної фінансової звітності ТОВ "Антарес" за 2022 рік; документів бухгалтерського обліку ТОВ "Антарес" за період ІІІ - IV кварталів 2022 року; протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022. Суд першої інстанції протокольною ухвалою від 12.04.2023 долучив цю заяву до матеріалів справи.

57. Суд апеляційної інстанції фактично визнав подану ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог як вимогу до товариства про надання копій документів та зазначив, що оскільки з моменту звернення до суду (подання заяви про уточнення позовних вимог) пройшло більше 10 днів і останній мав достатньо часу для виконання законних вимог учасника та міг це зробити до прийняття рішення у справі.

58. Верховний Суд звертає увагу, що саме ТОВ "Антарес" звернулося із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій (які позов задовольнили), що свідчить про небажання товариства виконувати вимоги про надання копій документів.

59. Під час розгляду цієї справи Верховний Суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі №904/2335/22 (ухвалену після подання касаційної скарги у цій справі).

60. У справі №904/2335/22 позивачка скористалася правом змінити предмет позову до закінчення підготовчого засідання, суди попередніх інстанцій розглянули справу з урахуванням її заяви про зміну предмета позову; товариство вказувало, що позивачка не здійснила передбачених законом дій (не зверталася до товариства із запитом з доданим до нього оригіналу договору про проведення аудиту), а одразу звернулася до суду.

61. Верховний Суд у постанові від 30.08.2023 у справі №904/2335/22 врахував, що навіть за наявності позову про надання документів для проведення аудиту, товариство не виконало вимоги учасника, не надало відповіді на запит та необхідні документи, не вимагало надати оригінали укладених з аудитором договорів. Більш того, саме товариство звернулося із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій (які позов задовольнили), що свідчить про небажання виконувати вимоги про надання документів для аудиту.

62. Враховуючи це, суди попередніх інстанцій з урахуванням наведених скаржником висновків Верховного Суду правильно задовольнили позовні вимоги, оскільки в установлений ч.5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" строк товариство не надало учаснику запитувані копії документів, про що також зазначає ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу.

63. Крім того, як правильно вказав суд апеляційної інстанції, з дня відкриття провадження у справі відповідачем не подано жодного доказу про встановлену товариством плату за виготовлення копій документів та відмову позивача здійснити таку оплату.

64. З огляду на це Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на те, що ОСОБА_1 порушив порядок отримання документів, визначений частинами 4, 5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" та позбавив ТОВ "Антарес" права на отримання плати за підготовку значного обсягу копій відповідних документів.

65. ТОВ "Антарес" вважає, що звернення позивача до суду є безпідставним та передчасним, суперечить ч.5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ", ч.2 ст.4 ГПК та статтям 13 15 16 Цивільного кодексу України, оскільки захисту підлягає саме порушене право (посилається на постанову Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №910/16686/18).

66. Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 у справі №910/16686/18, на яку посилається скаржник, розглянув спір про зобов`язання вчинити дії (зобов`язання отримати протягом 3 (трьох) місяців із дати набрання рішенням суду законної сили дублікат свідоцтва на право власності на судно "Восход-21", та про зобов`язання передати позивачеві дублікат свідоцтва на право власності на зазначене судно).

67. Вказане свідчить про те, що правовідносини у цій справі та у справі №910/16686/18, на яку посилається скаржник, не є подібними за змістовим критерієм.

68. Отже, скаржник не спростував висновків суду апеляційної інстанції про те, що ухилення від надання учаснику інформації про діяльність товариства, порушує право останнього на участь в управлінні товариством та реалізації його корпоративних прав.

69. З огляду на це, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про порушення прав позивача, зобов`язання ТОВ "Антарес" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, а викладені у касаційній скарзі доводи зводяться виключно до незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій та небажання ТОВ "Антарес" надавати такі документи учаснику товариства.

Щодо вимоги про надання копії протоколу загальних зборів учасників товариства

70. Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч.5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" у спірних правовідносинах, в яких учасник товариства просить надати протокол загальних зборів учасників, що не оформлювався.

71. ТОВ "Антарес" зазначає, що із заяв свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що на зборах учасників 23.07.2022 жодні рішення учасниками ТОВ "Антарес" прийняті не були, секретар зборів не обирався (що є обов`язковою умовою проведення зборів та їх легітимності). Вказує, що суди попередніх інстанцій помилково взяли до уваги лише факт проведення загальних зборів, однак не взяли до уваги факт неоформлення протоколу; відсутні законні підстави для оформлення такого протоколу на цей час; позивач обрав неефективний спосіб захисту права, його вимога не може бути виконана в будь-який законний спосіб, оскільки протоколу загальних зборів від 23.07.2022 не існує.

72. ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що 23.07.2022 відбулися загальні збори із заздалегідь запланованим порядком денним; те, що збори 23.07.2022 відбулися, визнали представники відповідача при розгляді справи №918/531/22; цей факт встановлений рішенням у вказаній справі.

73. Верховний Суд відхиляє вказані доводи скаржника з огляду на таке.

74. Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 у справі №921/260/19 зробив висновок, що учасники справи, інші особи, зацікавлені у певному результаті розгляду справи, можуть надавати показання свідка і можуть бути допитані судом в якості свідків, який оцінює ці докази у сукупності з іншими відповідно до свого внутрішнього переконання.

75. Згідно з ч.1 ст.87 ГПК показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

76. Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (постанова Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №917/549/20).

77. Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

78. Суди попередніх інстанцій встановили, що у заявах свідка ОСОБА_8 від 27.02.2023 (представник учасника ТОВ "Антарес" ОСОБА_2 ) та свідка ОСОБА_9 від 27.02.2023 (представник учасника ТОВ "Антарес" ОСОБА_1 ) зазначено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були присутні та взяли участь в загальних зборах ТОВ "Антарес" 23.07.2022.

79. Водночас на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків (ч.2 ст.87 ГПК).

80. Оскільки рішення загальних зборів оформлюються протоколом (документально в значенні ч.2 ст.87 ГПК), то обставини щодо наявності чи відсутності протоколу загальних зборів не можуть підтверджуватися лише заявами свідків.

81. Суди попередніх інстанцій зазначили, що в матеріалах справи наявні докази про надсилання учасникам товариства повідомлення про проведення загальних зборів у цей день; сторони не заперечують, що учасники товариства збирались у цей день у місці проведення зборів, і є цілком імовірним, що загальні збори могли відбутись.

82. Крім того, суди попередніх інстанцій встановили, що з рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2023 у справі №918/531/22 (за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Антарес", ОСОБА_5 , Гощанської селищної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 19.07.2022, оформленого протоколом №1/2022) вбачається, що відповідачі у справі №918/531/22 не заперечували про те, що збори 23.07.2022 були проведені.

83. Верховний Суд також враховує, що Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 11.04.2023 у справі №918/531/22, на яку посилається ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу, в фактичних обставинах справи вказав, що за результатами загальних зборів, які відбулися 23.07.2022, було прийнято рішення, оформлене протоколом від 23.07.2022 №1/2022.

84. З огляду на це, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про можливість надання учаснику ТОВ "Антарес" протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022.

85. Верховний Суд зазначає, що наведені у касаційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, та спрямовані на доведення необхідності переоцінки доказів і встановленні інших обставин, у тому контексті, про який зазначає скаржник.

86. У касаційній скарзі скаржник фактично порушує питання щодо встановлення інших обставин справи, які не встановлювались судами попередніх інстанцій, а також щодо переоцінки доказів у справі, однак Верховний Суд зауважує, що відповідно до приписів ч.2 ст.300 ГПК суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

87. Отже, доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій вимог ч.5 ст.43 Закону "Про ТОВ та ТДВ" щодо надання протоколу загальних зборів учасників є необґрунтованими.

Щодо надання позивачеві фінансової звітності

88. Скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену п.4 ч.2 ст.287 ГПК, вказував на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили опис вкладення про надіслання відповідачем позивачу разом із супровідним листом від 28.02.2023 №10/02 фінансової звітності ТОВ "Антарес" за 2022 рік (баланс та звіт про фінансові результати).

89. Верховний Суд відхиляє вказаний довід скаржника з огляду на таке.

90. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 ч.1 ст.287 ГПК, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст.310 цього Кодексу (п.4 ч.2 ст.287 ГПК).

91. На відміну від судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд є судом права, а не встановлення фактів, тому не має можливості приймати та оцінювати докази, надавати перевагу одних доказів над іншими, або додатково перевіряти докази в силу імперативної заборони передбаченої ч.2 ст.300 ГПК.

92. Відповідно до п.1 ч.3 ст.310 ГПК підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.287 ГПК.

93. За змістом п.1 ч.3 ст.310 ГПК достатньою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є не саме по собі порушення норм процесуального права у вигляді не дослідження судом зібраних у справі доказів, а зазначене процесуальне порушення у сукупності з належним обґрунтуванням скаржником заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.287 цього Кодексу.

94. Така правова позиція є послідовною та сталою і викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах від 12.10.2021 у справі №905/1750/19, 20.05.2021 у справі №905/1751/19, від 12.10.2021 у справі №905/1750/19, від 20.05.2021 у справі №905/1751/19, від 02.12.2021 у справі №922/3363/20, від 16.12.2021 у справі №910/18264/20 та від 13.01.2022 у справі №922/2447/21 тощо.

95. Як зазначалося вище, під час здійснення касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, тому визначена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена п.4 ч.2 ст.287 ГПК, є необґрунтованою.

96. З огляду на це, оскаржувані рішення підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

97. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

98. Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

99. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Судові витрати

100. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300 301 308 309 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 10.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі №918/142/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець