Історія справи

Постанова ВГСУ від 12.11.2014 року у справі №9/83
Ухвала КГС ВП від 09.04.2018 року у справі №9/83
Постанова ВГСУ від 28.09.2016 року у справі №9/83
Постанова ВГСУ від 24.02.2016 року у справі №9/83

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 9/83

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників : Фонду державного майна України - Степаненко В.В., Генеральної прокуратури України - Гришиної Т.А., Державного агентства резерву України - Пономаренка В.В., ФОП Гонтар Н.Б., ФОП Устименко Т.М.- ОСОБА_9 та ОСОБА_8, арбітражного керуючого Щербаня О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Фонду державного майна України та Заступника прокурора Рівненської області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

та постанову Господарського суду Рівненського області від 26.09.2017

у справі № 9/83

за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненського області від 26.09.2017 (суддя Політика Н.А.) у справі № 9/83 затверджено звіт керуючого санацією Щербаня О.М. про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017; припинено процедуру санації боржника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"; припинено повноваження керуючого санацією боржника Щербаня Олексія Миколайовича; визнано банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"; відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"; призначено ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 9/83 (судді : Дужич С.П., Петухов М.Г., Грязнов В.В.) постанову Господарського суду Рівненського області від 26.09.2017 залишено без змін.

В касаційних скаргах Фонд державного майна України та Заступник прокурора Рівненської області просять постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та постанову Господарського суду Рівненського області від 26.09.2017 у справі № 9/83 скасувати, направивши справу на новий розгляд на стадію процедури санації.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями скаржники посилаються на порушення судами положень ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, згідно якої якщо збори кредиторів прийняли рішення про виконання плану санації і закінчення санації, звіт керуючого санації підлягає затвердженню судом, крім випадків, передбачених законом. У разі встановлення господарським судом обгрунтованості скарг кредиторів господарський суд може відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією. Крім того, суди не врахували наявність судових рішень про витребування на користь боржника нерухомого майна, дебіторської заборгованості, вартість активів боржника, що перевищує розмір кредиторської заборгованості, не перевірили виконання арбітражним керуючим вказівок, викладених у постановах ВГСУ від 12.11.2014 та від 28.09.2016.

Також, прокурор у своїй касаційній скарзі посилається на неврахуванням судами того, що рішення щодо переходу до наступної стадії банкрутства (ліквідації) прийнято неуповноваженим головою комітету кредиторів, оскільки судами порушено вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України і не враховано що до нового кредитора ФОП ОСОБА_8 за договором уступки права вимоги перейшли від кредитора ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс" виключно права вимоги у зобов'язанні, а не права та обов'язки останнього, як голови комітету кредиторів.

У відзивах на касаційні скарги ліквідатор - арбітражний керуючий Щербань О.М. просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, оскільки висновки судів що припинення процедури санації боржника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та відкриття ліквідаційної процедури, відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 20.03.2018 та протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду Касаційний господарський суд від 20.03.2018 розгляду касаційних скарг Фонду державного майна України та Заступника прокурора Рівненської області визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 30.03.2018 у справі № 9/83 відкрито касаційне провадження і розгляд справи за касаційними скаргами призначено до розгляду на 24 травня 2018 на 10 год. 45 хв.

В судовому засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.05.2018 оголошено перерву до 07.06.2018 на 10:15 год.

У зв'язку з запланованою відпусткою судді Білоуса В.В., протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.06.2018 для розгляду справи № 9/83 визначено колегію суддів у складі Ткаченко Н.Г. - головуючий, Погребняк В.Я. Жуков С.В.

Після перерви, в судовому засіданні 07.06.2018 у зв"язку із зміною складу суду, справа розглядалась спочатку.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників: Фонду державного майна України - Степаненко В.В., Генеральної прокуратури України - Гришиної Т.А., Державного агентства резерву України - Пономаренка В.В., ФОП Гонтар Н.Б., ФОП Устименко Т.М.- ОСОБА_9 та ОСОБА_8, ліквідатора - арбітражного керуючого Щербаня О.М. перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Наведені у касаційних скаргах аргументи не можуть бути підставами для скасування судових рішень відповідно до вимог ст. 310 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм законодавства.

Затверджуючи звіт керуючого санацією Щербаня О.М. про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017, припиняючи процедуру санації боржника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та визнаючи банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", відкриваючи ліквідаційну процедуру ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів та призначаючи ліквідатора банкрута, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, виходив з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 12.12.2003 ухвалою Господарського суду Рівненського області порушено провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Ухвалою Господарського суду Рівненського області від 21.02.2012 введено процедуру санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та призначено керуючого санацією.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Рівненської області продовжено строк процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та строк повноважень керуючого санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з 31.08.2013 до 01.03.2014 року.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано, а справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015, затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зуха О.С.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016, постанову господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 у та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року скасовано, справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що комітетом кредиторів боржника прийнято рішення від 08.08.2017, звернутись з клопотанням до суду про припинення процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та відкриття процедури ліквідації боржника, оскільки здійснити процедуру санації боржника неможливо, інвесторів, які б здійснили санацію боржника немає, пропозицій щодо укладення мирової угоди у справі не надходило, тому наявні всі підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У вересні 2017 керуючий санацією боржника звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про затвердження звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017; про припинення процедури санації та визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом і відкриття процедури ліквідації.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, на час подання до суду клопотання про припинення процедури санації боржника і визнання його банкрутом, пасиви боржника складають на загальну суму 45 529,93тис. грн., із яких поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги становить 6 973,18 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом - 7 923,02 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість із страхування на суму 27 317,71 тис. грн.; інші поточні зобов'язання - 3 316,02 тис. грн.

Крім того, на балансі боржника - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" рахуються активи на суму 75 344,60 тис. грн., а саме основні засоби на суму 11 193,60 тис. грн., довгострокові фінансові інвестиції на суму 8 622,80 тис. грн., дебіторська заборгованість на суму 55 528,20 тис. грн., яка на суму 44 042,38 тис. грн. є безнадійною дебіторською заборгованістю, 7 836,40 тис. грн.. - корпоративні права, ринкова вартість яких становить 0,00 грн.., що підтверджується належними доказами.

Так, з урахуванням наведеного вище, наданих до звіту керуючого санацією документів та доказів, судами обох інстанцій встановлено, що станом на 30.06.2017 балансова вартість ліквідних активів боржника становить 23 465,82 тис. грн., яких недостатньо для погашення кредитної заборгованості ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", всі працівники боржника звільнені, підприємство - боржник не здійснює ніякої господарської діяльності, всі приміщення боржника знаходяться у не пригодному стані.

Крім того, судами встановлено, що керуючим санації боржникам були виконані вказівки, які викладені у постановах ВГСУ від 12.11.2014 та від 28.09.2016 у даній справі.

Провадження по даній справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

При цьому, слід зазначити, що реалізація процедури санації відбувається за допомогою Плану санації, що містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника, а також запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на керуючого санацією покладено ряд обов'язків, у тому числі, з розробки та подання на затвердження Комітету кредиторів Плану санації боржника.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до п. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", схвалений Комітетом кредиторів План санації та Протокол засідання Комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання Комітету кредиторів. Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. Крім того, План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить План санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " санація - це пріоритетна процедура, саме в цій судовій процедурі вирішується основне завдання - фінансове оздоровлення господарюючого суб'єкта.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація є заключною процедурою у справі про банкрутство, у якій відсутнє фінансове оздоровлення, оскільки відбувається реалізація майна боржника. Вказана процедура є менш ефективна в порівнянні із процедурою санації і є виключною мірою отримання заборгованості та її списання по бухгалтерській звітності. Процедура ліквідації боржника застосовується у випадку, коли всі інші можливості погашення боргу кредиторами вичерпані.

Відповідно до ч. 11 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

У постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника (ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, за відсутності затвердженого судом плану санації боржника, строк для затвердження якого сплинув, так як процедура санації ВАТ "Рівненського заводу тракторних агрегатів" триває понад п'ять років, а отже і сплив граничний строк процедури санації, визначений ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням прийнятого рішення комітету кредиторів боржника щодо припинення процедури санації і переходу до ліквідаційної процедури, враховуючи недостатність наявних активів боржника для задоволення вимог кредиторів на суму 45 529,93 тис. грн., що свідчить про неспроможність ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого та припинив процедуру санації боржника, визнав боржника - ВАТ "Рівненського заводу тракторних агрегатів" банкрутом і відкрив щодо нього ліквідаційну процедуру.

Відтак, з огляду на вище наведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав про припинення процедури санації боржника - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", про визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, як такі що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки прийнято відповідне рішення комітетом кредиторів щодо припинення процедури санації боржника та перехід до наступної стадії банкрутства -ліквідації, майнові активи за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованості відсутні, потенційних інвесторів не має, а також загальний строк проведення процедури санації боржника - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", з врахуванням його продовження, у сукупності становив більше вісімнадцяти місяців, який є присічним, з урахуванням ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що внаслідок заміни кредитора ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс" на нового кредитора ФОП Устименко Т.М. ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2017, до останнього перейшли всі права первісного кредитора у справі про банкрутство в тому числі і бути членом комітету кредиторів та приймати участь у діяльності комітету кредиторів боржника.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та постанова Господарського суду Рівненського області від 26.09.2017 у справі № 9/83 постановлені у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Доводи касаційний скарг щодо можливості відновлення платоспроможності боржника спростовуються зібраними по справі та дослідженими судами доказами , яким надана належна оцінка.

Оскільки суд дійшов висновку , що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявників касаційних скарг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Фонду державного майна України та Заступника прокурора Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та постанову Господарського суду Рівненського області від 26.09.2017 у справі № 9/83 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Жуков С.В.

Погребняк В.Я.