Історія справи

Постанова ВГСУ від 29.08.2017 року у справі №908/487/16
Постанова ВГСУ від 25.10.2016 року у справі №908/487/16
Ухвала КГС ВП від 13.03.2018 року у справі №908/487/16
Ухвала КГС ВП від 13.03.2018 року у справі №908/487/16
Ухвала КГС ВП від 13.03.2018 року у справі №908/487/16
Ухвала КГС ВП від 25.04.2018 року у справі №908/487/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/487/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання : Гаращенко Т.М.

за участю: представника ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" - Коршуна В.В., представника кредиторів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката Косаревського Д.М., кредитора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" Шевчука А.М.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018

у справі № 908/487/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 порушено провадження у справі № 908/487/16 про банкрутство ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя", в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 у справі № 908/487/16 ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено Голову ліквідаційної комісії - Шевчука А.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2018 у справі № 908/487/16 поновлено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя", зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду зокрема, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

У березні 2018, на виконання вимог суду, ліквідатор банкрута подав до господарського суду першої інстанції звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" станом на 07.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 у справі №908/487/16 (суддя Сушко Л.М.) залишено без задоволення скаргу кредиторів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність ліквідатора банкрута - ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" Шевчука А.М.; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; банкрута - ТОВ "ПФК "Металлург-Запоріжжя" - ліквідовано та провадження у справі №908/487/16 закрито.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/487/16 (судді : Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М., Склярук О.І.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 скасовано. Справу № 908/487/16 передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

У касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" Шевчук А.М. просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/487/16 скасувати, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду щодо скасування ухвали суду першої інстанції, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та закрито провадження у даній справі, ліквідатор посилається на безпідставне посилання суду апеляційної інстанції щодо невідповідності ліквідаційного балансу банкрута за формою і змістом нормам та стандартам бухгалтерського обліку, а саме вимогам Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. 46, або іншими правовими актами не передбачено таких вимог до ліквідаційного балансу банкрута.

Також, скаржник зазначає щодо неврахування судами вимог ст. 95 Закону про банкрутство, якою передбачено особливості провадження у справі про банкрутство за скороченою процедурою та за якою, хоча і не передбачено створення комітету кредиторів, проте чинне законодавство не містить заборони створення комітету кредиторів, таким чином, на думку ліквідатора, апеляційний суд помилково дійшов висновку щодо обов'язку ліквідатора ознайомити всіх кредиторів із звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом, незважаючи на те, що комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу банкрута та зобов'язано ліквідатора звернутись до суду із відповідним клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У відзиві кредитори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, як таку що прийнята з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на те, що ліквідатором банкрута недотримано всіх вимог законодавства під час здійснення ліквідаційної процедури банкрута - ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя", а також порушено черговість задоволення кредиторських вимог.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.10.2018 для розгляду касаційної скарги у справі № 908/487/16 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" Шевчука А.М. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 в частині затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, закриття провадження у справі № 908/487/16 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.12.2018 на 10-30.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.12.2018 для розгляду касаційної скарги у справі № 908/487/16, у зв'язку з перебуванням судді Жукова С.В. на лікарняному, визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Білоус В.В., Погребняк В.Я.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2018 зупинено касаційне провадження у справі № 908/487/16 до вирішення питання про відвід судді Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 908/487/16 за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" Шевчука А.М. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 в частині затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, закриття провадження у справі № 908/487/16, розгляд справи призначено на 06.02.2019 на 10:45 .

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника- Коршуна В.В., який підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити, представника кредиторів ОСОБА_5 і ОСОБА_6- адвоката Косаревського Д.М. та кредитора ОСОБА_5, які заперечували проти касаційної скарги та просили оскаржуване судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування постанови апеляційного суду до вимог ст. 312 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм чинного законодавства.

Суд першої інстанції, затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та закриваючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПФК "Металлург-Запоріжжя", виходив з того, що ліквідатором боржника Шевчуком А.М. ліквідаційна процедура здійснена у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реалізоване майно боржника, стягнено дебіторську заборгованість, а отримані кошти направленні на погашення кредиторської заборгованості з дотриманням черговості задоволення грошових вимог кредиторів, згідно ст. 45 Закону про банкрутство, при цьому місцевий господарський суд зазначив, що визнання грошових вимог кредиторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та віднесення їх до 1 черги задоволення, постановою ВГСУ від 29.08.2017, тобто після проведення ліквідатором розрахунків, не має зворотної сили у часі та правових наслідків щодо впливу на порядок розрахунків ліквідатором з кредиторами, а враховуючи те, що будь-яких інших майнових активів виявлено не було, з урахуванням направлених ліквідатором запитів у відповідні органи, пропозицій від інвесторів стосовно поліпшення фінансової долі боржника не надходило, рішенням комітету кредиторів боржника від 21.03.2018 затверджено поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, наявні підстави для затвердження звіту ліквідатора , ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі № 908/487/16.

Апеляційний господарський суд скасовуючи зазначену ухвалу господарського суду першої інстанції від 22.03.2018 та передаючи дану справу про банкрутство ТОВ "ПФК "Металлург-Запоріжжя на розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури, виходив з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, 02.03.2016 ухвалою місцевого господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя", в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 у справі № 908/487/16 ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Шевчука А.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя", з урахуванням визнаних судом грошових вимог кредиторів та визначено черговість їх задоволення.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, до місцевого господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника звернулись кредитори, зокрема, ОСОБА_5 (21.03.2016 року) з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 292 327 грн. 77 коп. (із яких: 7 367 грн. 77 коп. - заробітна плата за вересень-грудень 2015 року; 1 320 000 грн. - щомісячна персональна надбавка за липень-грудень 2015 року; 241 240 грн. - середньомісячний заробіток при звільненні), а в подальшому 16.05.2016 кредитор ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із заявою про зменшення кредиторських вимог, в якій просив визнати його кредиторські вимоги кредитора до боржника в сумі 2 171 707 грн. 77 коп., що складається із суми заборгованості по виплаті заробітної плати за контрактом - 7 367 грн. 77 коп., персональної надбавки - 1 320 000 грн. середнього заробітку при звільненні 241 240 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 603 100 грн.

Також з кредиторськими вимогами до боржника звернувся кредитор ОСОБА_6 (22.03.2016) в сумі 1 362 507 грн. 94 коп. (із яких : 907 107 грн. 94 коп. - заборгованість по заробітній платі за вересень-грудень 2015 з урахуванням щомісячної персональної надбавки; 455 400 грн. - середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати), а в подальшому 16.05.2016 кредитор ОСОБА_6 звернувся до місцевого господарського суду із заявою про зменшення кредиторських вимог, в якій він просив визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 1 286 607 грн. 94 коп., які складаються із суми заборгованості по виплаті заробітної плати за контрактом - 9 533 грн. 38 коп., персональної надбавки - 750 000 грн., середнього заробітку при звільненні - 151 800 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - 379 500 грн.

Справа щодо кредиторських вимог кредиторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до боржника розглядалась в судах неодноразово.

Під час повторного розгляду справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 у справі № 908/487/16 частково задоволено заяву кредитора ОСОБА_5 та визнано його кредиторські вимоги до боржника на сумі 12 521,15 грн. (1 черга), а в іншій частині кредиторські вимоги ОСОБА_5 відхилено, та частково задоволено заяву кредитора ОСОБА_6 та визнано його кредиторські вимоги до боржника у сумі 14 915,82 грн. (1 черга), в іншій частини кредиторські вимоги ОСОБА_6 відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 908/487/16 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 змінено та викладено у наступній редакції : "Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_5 до ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" у сумі 11 281,15 грн., які віднести до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів."; " Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" у сумі 13 115,82 грн., які віднести до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів."

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017 у справі № 908/487/16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 скасовано. Прийнято у справі № 908/487/16 нове рішення, яким визнано кредиторські вимоги ОСОБА_5 по заробітній платі на суму 2 292 327,77 грн. до боржника - ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" та включено їх до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів та визнано вимоги ОСОБА_6 по заробітній платі на суму 1 362 507,94 грн. до боржника - ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" та включено їх до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судом апеляційної інстанції, під час проведення ліквідаційної процедури, на виконання вимог Закону про банкрутство, організатором аукціону (торгів) з продажу майна боржника ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" визначено ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр", згідно проведеного конкурсу від 01.01.2017.

Призначений на 14.03.2017 аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю у сумі 51940977,48 грн., що дорівнює загальному розміру вимог кредиторів, не відбувся за відсутності заявок на участь в аукціоні.

В подальшому, 01.03.2017 організатором аукціону на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення щодо проведення 31.03.2017 повторного аукціону з продажу майна боржника у вигляді ЦМК, із зниженням початкової вартості на 20%, а саме до 41 552 781,99 грн., однак повторний аукціон також визнаний таким, що не відбувся, так як не було подано заявок на участь в аукціоні.

Другий повторний аукціону з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, із зниженням початкової вартості на 20%, а саме до 33 242 225,58 грн., який призначено на 10.05.2017 відбувся, переможцем якого визнано учасника, що запропонував найвищу ціну у сумі 6 648 444,78 грн., внаслідок чого результати аукціону оформленні відповідним договором купівлі-продажу від 31.05.2017 та актом про передачу права власності на куплене нерухоме майно від 31.05.2017.

Так, судом встановлено, що грошові кошти у сумі 6 648 444,78 грн., отримані від реалізації нерухомого майна банкрута - ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя", залишок грошових коштів на банківському рахунку та стягнута з ТОВ "Гравіс-Кіно" в межах виконавчого провадження дебіторська заборгованість в сумі 6116707,73 грн., розподілені ліквідатором в порядку черговості :1) 2769903,68 грн. - погашені вимоги кредиторів 1-ї черги задоволення; 2) 1269211,97 грн. - погашені вимоги кредиторів 2-ї черги задоволення; 3) 2556929,52 грн. - погашені вимоги кредиторів 3-ї черги задоволення; 4) 6172891,79 грн. - частково погашені вимоги кредиторів 4-ї черги задоволення;5) 82098,99 грн. - погашені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство та сплачено РКО банківської установи.

Залишок на розрахунковому рахунку боржника - ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" №26002001007133 в ПАТ "МОТОР-БАНК" МФО 313009 станом на 10.07.2017 - становив 0,00 грн. Після завершення розрахунків з кредиторами, вказаний рахунок закритий, що підтверджується довідкою банківської установи від 10.07.2017.

Рішенням комітету кредиторів від 21.03.2018 було затверджено складений ліквідатором ліквідаційний баланс банкрута станом на 21.03.2018 та у березні 2018 ліквідатор банкрута Шевчук А.М. подав до суду першої інстанції для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя".

Суд апеляційної інстанції встановивши, що під час здійснення ліквідаційної процедури боржника - ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя", ліквідатором банкрута Шевчуком А.М. не було дотримано вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо черговості задоволення вимог кредиторів, а саме залишено не погашеними кредиторські вимоги вимоги 1 черги по заробітній платі, а саме кредиторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, незважаючи на наявність коштів на загальну суму 12 765 152 грн. отриманих від реалізації майна боржника та стягненої заборгованості, що свідчить про те, що ліквідатор не діяв в інтересах всіх без виключення кредиторів, а також те, що ліквідатором неналежним чином виконано свій обов'язок щодо здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, щодо повноти дій ліквідатора під час проведення ліквідаційної процедури, апеляційний господарський суд дійшов висновку про передчасність завершення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" та відсутності підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута і закриття провадження у справі №908/487/16.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній після 19.01.2013.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені повноваження ліквідатора боржника, зокрема, згідно ч. 2 даної статті, ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

За ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому: 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; 5) у п'яту чергу задовольняються: вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб; вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

При цьому, ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є ключовою статтею в даному Законі про банкрутство та має дуже важливе значення, оскільки сприяє чесному та справедливому погашенню грошових вимог кредиторів і зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону, в першу чергу і без будь-яких винятків, серед іншого, задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості по заробітній платі.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Після завершення всіх, передбачених Законом дій по здійсненню ліквідаційної процедури та розгляду всіх, за наявності поточних вимог, скарг, заяв про визнання угод недійсними, суд призначає судове засідання у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, про час і місце судового засідання, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів ( п. 3 ч. 1ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ").

За п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

В судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підставою для закриття провадження у справі про банкрутство є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Відтак, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора , що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу це заключний етап процедури ліквідації і є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство, тому затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і закриваючи провадження у справі, на суд покладається обов'язок з'ясувати чи вчинив ліквідатор боржника всі передбачені законом заходи по здійсненню ліквідаційної процедури .

Таким чином, враховуюче встановлене апеляційним судом щодо нездійснення ліквідатором боржника Шевчуком А.В. всіх передбачених законом заходів по проведенню ліквідаційної процедури, що свідчить про порушення ним принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, а також порушення вимог ст. 45 Закону про банкрутство, щодо не дотримання ліквідатором банкрута черговості задоволення вимог кредиторів, зокрема непогашення кредиторських вимог першої черги задоволення по заборгованості із заробітної плати кредиторів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, тоді як порушення черговості задоволення вимог кредиторів є підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, з урахуванням вимог ст. ст. 41, 44, 45 46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду щодо передчасності затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПФК "Металург-Запоріжжя" та направлення даної справи на розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/487/16 постановлена у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" Шевчука А.М. залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/487/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Погребняк В.Я.