Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.03.2020 року у справі №916/1996/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1996/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Малярчук І. А.

від 28.11.2019 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Лавриненко Л. В.

від 28.01.2020

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН"

про визнання недійсними рішень загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" від 30.05.2019, оформлених протоколом № 6 від 30.05.2019.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" про визнання недійсними рішень загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" від 30.05.2019, оформлених протоколом № 6 від 30.05.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення були прийняті на загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" 30.05.2019 з порушенням процедури скликання та проведення зборів, оскільки позивач, як член Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" не був повідомлений про час, місце проведення та порядок денний таких загальних зборів членів кооперативу, не був особисто присутній на зборах і не приймав участі в голосуванні при прийнятті спірних рішень, чим були порушені права позивача на участь у діяльності кооперативу та його управлінні. На час проведення спірних загальних зборів фактична кількість членів кооперативу не була визначена.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до пункту 1.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН", оформленим протокол № 6 від 21.06.2017 (надалі - Статут) Обслуговуючий кооператив "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" (надалі - Кооператив) утворений фізичними особами, громадянами України та зареєстрований Овідіопольською районною Державною адміністрацією Одеської області, реєстраційний № 163 від 05.03.1998. Засновниками Кооперативу є його члени, які добровільно об`єдналися на основі членства для надання послуг переважно членам Кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності для задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб. Об`єднання громадян здійснюється на умовах спільності інтересів для реалізації цілей і завдань визначених цим Статутом на засадах самостійності, самоврядування і самофінансування. Членом Кооперативу може бути прийнята фізична особа на правах і в порядку, визначеному цим статутом.

Згідно з пунктами 1.4, 1.6 Статуту Кооператив здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування рішенням Виконкому Овідіопольської районної Ради народних депутатів № 2 від липня 1998 року у Овідіопольському районі Одеської області загальною площею 0,74 га із проектною розміткою на 250 місць стоянок. Місцезнаходження Кооперативу - Україна, 65104, Одеська область, Овідіопольський район, с. Чорноморка-2, вул. Маршала Жукова, 101-А.

Пунктами 5.1, 5.7 Статуту визначено, зокрема, що членами Кооперативу можуть бути дієздатні громадяни України, які на момент вступу досягли 16-річного віку та визнають Статут Кооперативу. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Припинення членства у Кооперативі здійснюється, зокрема, у випадку виключення з Кооперативу. Виключення з Кооперативу здійснюється у випадку несплати членських внесків строком більш як шість місяців. Питання про виключення з членів Кооперативу розглядається у його присутності. Про час та місце розгляду питання про виключення з членів Кооперативу особа повідомляється завчасно, але не пізніше як за тридцять діб, письмово, телефонограмою, СМС, електронною поштою. Неявка члена Кооперативу, повідомленого про час та місце розгляду питання про його виключення, не перешкоджає розгляду цього питання, у випадку невиконання Статуту Кооперативу.

Відповідно до пунктів 5.8.1, 5.9.1, 5.9.2, 5.9.10 Статуту член Кооперативу зобов`язаний: сумлінно виконувати вимоги цього Статуту, рішень правління та загальних зборів Кооперативу. Член Кооперативу має право: приймати участь в управлінні Кооперативом, у перевірках фінансово-господарської діяльності Кооперативу; обирати і бути обраним в органи управління Кооперативу, кожен член Кооперативу має право одного голосу; отримувати від органів управління Кооперативом інформацію щодо діяльності Кооперативу; доручати свої повноваження іншому члену Кооперативу або іншій особі, доручення може бути засвідчене Головою правління кооперативу.

Згідно з пунктами 7.2.1, 7.2.2 Статуту органами управління Кооперативу є: загальні збори - вищий орган управління; правління - виконавчий орган; голова правління - керівник; ревізійна комісія - орган контролю за фінансово-господарською діяльністю Кооперативу. Загальні збори є найвищим органом управління Кооперативу. Вони складаються з членів Кооперативу або їх уповноважених представників. Представником члена Кооперативу може бути будь-яка фізична повнолітня особа. Повноваження представника члена Кооперативу повинні бути оформлені письмово. Підпис члена Кооперативу завіряється головою правління Кооперативу або у інший спосіб, визначений законодавством. Наявність представника не позбавляє право члена Кооперативу приймати особисто участь у роботі загальних зборів. Представник діє від імені члена Кооперативу та в його інтересах. Загальні збори мають право розглядати будь-які питання діяльності Кооперативу і приймати по них рішення.

Пунктом 7.2.3 Статуту визначено, що до компетенції загальних зборів членів Кооперативу належить: затвердження статуту Кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності Кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу, інших органів Кооперативу; обрання голови правління Кооперативу, членів правління, членів ревізійної комісії; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів Кооперативу; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу.

Відповідно до пункту 7.2.4 Статуту загальні збори скликаються в міру необхідності, але не рідше ніж один раз на рік. Позачергові загальні збори можуть скликатися на вимогу: голови правління; не менше однієї третини від загальної кількості членів Кооперативу; правління; ревізійної комісії. Позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) Кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори визнаються правомочними, якщо на них присутні більш 50% від кількості членів Кооперативу. Рішення загальних зборів членів Кооперативу приймаються відповідно до його Статуту відкритим голосуванням. Рішення загальних зборів членів Кооперативу обов`язкові для їх виконання. Член Кооперативу має право оскаржити рішення в суді в разі з його незгодою, якщо це рішення винесене з порушенням закону або Статуту. Кожний член Кооперативу користується правом одного голосу і це право не може бути передано іншим особам, крім уповноважених представників. Організовує та очолює роботу загальних зборів членів Кооперативу голова загальних зборів. Головою загальних зборів членів Кооперативу є голова Кооперативу, якщо збори проводяться на його вимогу. У інших випадках голова загальних зборів обирається загальними зборами з членів Кооперативу, які присутні на зборах. Секретар загальних зборів обирається загальними зборами з членів Кооперативу, які присутні на зборах. Голова та секретар загальних зборів здійснюють підрахунок голосів при голосуванні. За результатами загальних зборів членів Кооперативу оформлюється протокол, що підписується головою зборів та секретарем зборів (термін три дні). Загальні збори мають право приймати рішення по будь-яким питанням Кооперативу, в т.ч. що входять в компетенцію інших органів Кооперативу, відміняти рішення правління та ревізійної комісії.

Згідно з пунктами 7.3, 7.4, 7.5 Статуту виконавчим органом Кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом Кооперативу. Правління підзвітне вищому органу управління Кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи Кооперативу. Правління обирається з членів Кооперативу, у кількості п`яти осіб, на термін три роки, з правом переобрання. Голова правління Кооперативу обирається загальними зборами з членів Кооперативу на строк три роки з правом переобрання.

Пунктом 7.4.1 Статуту передбачено, що до компетенції правління відносяться наступні питання: скликання зборів, підготовка їх порядку денного, інформування членів Кооперативу про дату і місце проведення. Протоколи загальних зборів оформляються в триденний термін, підписуються головуючим і секретарем зборів; затвердження штатного розкладу Кооперативу та внесення до нього змін; затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку; затвердження кошторису Кооперативу в межах надходжень вступних та членських внесків, встановлених загальними зборами; інші питання, які можуть бути віднесені до компетенції правління загальними зборами членів Кооперативу.

Відповідно до пункту 7.5.1 Статуту голова правління Кооперативу має повноваження і зобов`язаний: зберігати поточну документацію, печатку і штамп Кооперативу; головувати на загальних зборах (у випадках, встановлених Статутом), засіданнях правління, підписує протоколи загальних зборів (у випадках, встановлених Статутом), засідання правління, доводить до відома членів Кооперативу рішення правління і вищих органів.

Згідно з пунктом 9.2 Статуту внесення змін до Статуту є виключною компетенцією вищого органу - загальних зборів членів. Внесення змін до Статуту оформляється шляхом викладення Статуту в новій редакції. Всі зміни до Статуту оформлюються шляхом викладення Статуту в новій редакції і підписуються за погодженням загальних зборів членів - головуючим та секретарем загальних зборів членів або їх повноважними представниками та їх підписи підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до виписки, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколу № 1 загальних зборів/уповноважених/ членів Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" від 17.03.2019, станом на 24.04.2019 керівником Кооперативу зазначено ОСОБА_1 .

На засіданні правління і ревізійної комісії Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН", що проводилось 08.05.2019 були прийняті рішення, оформлені протоколом № 2, зокрема, щодо призначення проведення загальних зборів членів кооперативу 30.05.2019 із наступним порядком денним: 1. Затвердження нормативно-правових актів локальної дії Кооперативу; 2. Затвердження штатного розкладу Кооперативу; 3. Затвердження кошторису на червень-грудень 2019 року; 4. Затвердження реєстру членів Кооперативу; 5. Видача майнових сертифікатів; 6. Різне.

Протоколом № 3 засідання правління і ревізійної комісії Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" було доручено ведення протоколу загальних зборів та реєстру присутніх на загальних зборах ОСОБА_2 , підтверджено попередньо узгоджений порядок денний та запропоновано розпочати реєстрацію членів кооперативу 30.05.2019 з 17 год. 00 хв.

Оголошення про запропоновані правлінням і ревізійною комісією Кооперативу загальні збори було розміщено на прохідній до автостоянки.

30 травня 2019 року відбулись загальні збори Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН", які оформлені протоколом № 6 від 30.05.2019.

Вказаними загальними зборами вирішено:

1. Скасувати рішення загальних зборів від 17.03.2019, оформлені протоколом загальних зборів №1 від 17.03.2019: про вираження недовіри ОСОБА_3 та звільнення його з посади виконуючого обов`язки голови правління Кооперативу; про обрання ОСОБА_1 головою кооперативу; про обрання правління Кооперативу у кількості 5 чоловік, поіменно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ., ОСОБА_47.; про обрання ревізійної комісії в кількості 3 чоловік, поіменно: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

2. Припинити членство у кооперативі членів кооперативу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 на підставі п/п 4 п. 5.7 Статуту Кооперативу за невиконання вимог Статуту;

3. Обрати головою правління Кооперативу ОСОБА_3;

4. Обрати правління Кооперативу у складі п`яти членів кооперативу: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

5. Обрати ревізійну комісію у складі трьох членів кооперативу: ОСОБА_17 , ОСОБА_48. , ОСОБА_49

Протокол № 6 від 30.05.2019 містить визначення щодо перебування на обліку Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" 217 членів Кооперативу, присутніх на даних зборах 132 членів Кооперативу (що складає 60,829% від загальної кількості членів Кооперативу); зареєстрованих згідно з реєстром осіб, які брали участь у загальних зборах 30.05.2019 - 113 (з них через представників за довіреністю - 20; представник за договором - 1); не зареєстрованих у реєстрі осіб, які брали участь у загальних зборах 30.05.2019 - 19 ( ОСОБА_20 - гараж НОМЕР_5, ОСОБА_21 - гараж НОМЕР_6, ОСОБА_22 - гараж НОМЕР_7, ОСОБА_2 - гараж НОМЕР_4, ОСОБА_23 - гараж НОМЕР_8 ОСОБА_24 - гараж НОМЕР_9, ОСОБА_25 - гараж № НОМЕР_13 ОСОБА_26 - гараж НОМЕР_3, ОСОБА_27 - гараж НОМЕР_10, ОСОБА_28 - гараж НОМЕР_11, ОСОБА_29 - гараж НОМЕР_12, ОСОБА_30 - гараж НОМЕР_14, ОСОБА_31 - навіс НОМЕР_6, ОСОБА_32 - навіс НОМЕР_7, ОСОБА_33 - навіс НОМЕР_15, ОСОБА_34 - навіс НОМЕР_16, ОСОБА_35 - навіс НОМЕР_17, ОСОБА_6 - навіс НОМЕР_18, ОСОБА_1 - навіс НОМЕР_19.

В протоколі № 6 від 30.05.2019 також зазначено, що загальні збори скликані на вимогу правління Кооперативу, згідно з пунктом 7.2.4 Статуту, загальні збори є правомочними, порядок денний: 1. Затвердження нормативно-правових актів локальної дії Кооперативу; 2. Затвердження штатного розкладу Кооперативу; 3. Затвердження кошторису Кооперативу на червень-грудень 2019 року; 4. затвердження реєстру членів Кооперативу; 5. видача майнових сертифікатів; різне.

Згідно з протоколом № 6 від 30.05.2019 головою зборів було обрано ОСОБА_17 , секретарем зборів - ОСОБА_13 та за результатами виступу представника члена Кооперативу ОСОБА_3 - Можина О.В. було сформовано новий порядок денний з наступними питаннями: скасування рішень загальних зборів від 17.03.2019, оформлених протоколом загальних зборів НОМЕР_5 від 17.03.2019 про вираження недовіри ОСОБА_3 та звільнення його з посади виконуючого обов`язки голови правління Кооперативу; про обрання ОСОБА_1 головою Кооперативу; про обрання правління Кооперативу у кількості 5 чоловік, поіменно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_37 ; про обрання ревізійної комісії в кількості 3 чоловік, поіменно: ОСОБА_8 , ОСОБА_50. , ОСОБА_10 ; про припинення членства у Кооперативі членів Кооперативу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на підставі п/п 4 п. 5.7 Статуту Кооперативу за невиконання вимог Статуту.

В реєстрі осіб, які приймали участь в загальних зборах 30.05.2019, який є додатком до протоколу № 6 від 30.05.2019 міститься загалом 121 підписи, із них: ОСОБА_40 - 8 підписів (гаражі № НОМЕР_20, НОМЕР_21 НОМЕР_22 відкрите місце НОМЕР_23, навіси № НОМЕР_24, НОМЕР_25 НОМЕР_26, НОМЕР_27, ОСОБА_41 - 2 підписи (гаражі № № НОМЕР_28, НОМЕР_29), ОСОБА_51. - 2 підписи (відкриті місця № НОМЕР_30, НОМЕР_31, ОСОБА_43 - 2 підписи (гаражі № НОМЕР_32, НОМЕР_33, ОСОБА_44 - 2 підписи (навіси № НОМЕР_34, НОМЕР_35), ОСОБА_12 - 2 підписи (гаражі № НОМЕР_36 НОМЕР_37), всього підписів 18, які підлягають врахуванню при голосуванні як 6 голосів, а 12 підписів (голосів) не підлягало врахуванню при визначенні кворуму.

В реєстрі осіб, які приймали участь в загальних зборах 30.05.2019 під п/н НОМЕР_38 - гараж № НОМЕР_2 , п/н НОМЕР_39- гараж НОМЕР_40 навпроти фамілії ОСОБА_52 міститься підпис ОСОБА_53., однак матеріали справи не містять довіреності на уповноваження ОСОБА_53. представлення інтересів ОСОБА_56.

Довіреність від 27.05.2019, видана ОСОБА_54 на представництво його інтересів на зборах ОСОБА_55, засвідчена головою правління ОСОБА_3, який станом на 27.05.2019 не обіймав дану посаду.

Кількість осіб, зареєстрованих згідно реєстру осіб, які брали участь в загальних зборах від 30.05.2019, складає 106 осіб, які від загальної кількості членів кооперативу 217 осіб складають 48,847% (217 осіб - 100%, а 106 осіб - 48,847%).

Прийняття загальними зборами Кооперативу 30.05.2019 спірних рішень, оформлених протоколом № 6 відбулось за відсутності кворуму, такі збори були не правомочними, оскільки на них було присутні 106 осіб, що складає 48,847%.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 у справі № 916/1996/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020, позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" від 30.05.2019, оформлених протоколом № 6 від 30.05.2019.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що було порушено порядок скликання та проведення загальних зборів учасників кооперативу, а прийняття загальними зборами 30.05.2019 спірних рішень відбулося за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, чим порушено суб`єктивні права та інтереси позивача, як члена кооперативу, щодо прийняття участі в управлінні діяльністю кооперативу.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у даній справі та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що:

- судами першої та апеляційної інстанцій порушені приписи статей 13, 14, частини 3 статті 46, статей 81, 166 Господарського процесуального кодексу України;

- судами першої та апеляційної інстанцій вирішені права та інтереси осіб, які не були залучені до участі у справі;

- судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми процесуального права щодо оцінки як доказу протоколу загальних зборів кооперативу від 17.03.2019;

- судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано статтю 15 Закону України "Про кооперацію" у частині визначення порядку проведення загальних зборів кооперативу.

6. Доводи інших учасників справи

Позивач подав відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

За змістом положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 № 904/4887/18.

Таким чином, враховуючи зазначену правову позицію, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що спір у даній справі виник з корпоративних відносин.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статей 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статей 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частини 6 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч. 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та пунктом 7.2.4 Статуту Кооперативу передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

При цьому, судами встановлено, що положеннями Статуту не передбачено чіткого порядку повідомлення учасника Кооперативу про проведення зборів учасників.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 було повідомлено про проведення 30.05.2019 загальних зборів саме за тим порядком денним, по якому приймались спірні рішення. Відтак, суди правомірно зазначили, що відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення загальних зборів Кооперативу, які відбулись 30.05.2019.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що рішення загальних зборів учасників Кооперативу, які оформлені протоколом № 6 від 30.05.2019, прийняті за відсутності кворуму для прийняття рішень - були неправомочними, оскільки в порушення положень пункту 7.2.4 Статуту Кооперативу, кількість присутніх уповноважених членів Кооперативу складала менше 50% від кількості членів Кооперативу.

Доводи касаційної скарги наведених вище висновків не спростовують та не впливають на них.

Суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника про те, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили приписи статей 13, 14, частини 3 статті 46, статей 81, 166 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з частиною 1 статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Як вбачається з позовної заяви та зазначає сам скаржник і встановлено судами першої та апеляційної інгстанцій, ОСОБА_1 обґрунтовував заявлені вимоги тим, що спірні рішення були прийняті на загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" 30.05.2019 з порушенням процедури скликання та проведення зборів та тим, що на час проведення спірних загальних зборів фактична кількість членів кооперативу не була визначена.

Тобто, у позові було зазначено про неможливість визначення наявності/відсутності кворуму при прийнятті спірних рішень.

У відзиві на позов, Обслуговуючий кооператив "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" заперечував, зокрема, проти таких доводів та вказав про те, що загальні збори 30.05.2019 були проведені у відповідності до статуту та законодавства і на таких зборах був кворум. На підтвердження своїх доводів, відповідачем були надані: протокол № 6 від 30.05.2019, реєстр які приймали участь в загальних зборах 30.05.2019 тощо.

У відповіді на відзив позивач виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та зазначив про те, що із наданих відповідачем доказів вбачається відсутність кворуму на загальних зборах при прийнятті спірних рішень. У відповіді на відзив позивач не змінював підстав позову.

Отже, враховуючи що позивачем у позові ставилось питання щодо неможливості визначення наявності/відсутності кворуму при прийнятті спірних рішень, подана позивачем відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень не може вважатись по своїй суті заявою про зміну підстав позову.

Крім того, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій статті 15 Закону України "Про кооперацію" у частині визначення порядку проведення загальних зборів кооперативу судом касаційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, з огляду на встановлені обставини справи, а саме, відсутності кворуму при прийнятті спірних рішень, відсутності належних доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів з визначеним порядком денним, відсутності позивача при прийнятті спірних рішень.

Інші аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин. Водночас оцінка доводів касаційної скарги, спрямованих на заперечення встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та переоцінку доказів у ній, перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, яка відповідно до частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам відповідає.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

На підставі вищевикладеного Верховний Суд, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених господарськими судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та прийшов до висновку, що оскаржувані рішення та постанова є законними та обґрунтованими, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

10. Судові витрати

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА "ЕЛЕКТРОН" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №916/1996/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець