Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 815/725/17

провадження № К/9901/18325/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 815/725/17

за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Косцової І. П., Стас Л. В., Турецької І. О.) від 22 червня 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси), в якому, з урахуванням уточнень від 14 лютого 2017 року, просила:

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо відмови у видачі довідки ОСОБА_2 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, із всіма складовими заробітної плати, з якої сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси видати ОСОБА_2 довідку про розмір заробітної плати за посадою старшого державного ревізора-інспектора, із зазначенням усіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 (далі - Постанова КМУ № 1013). Зазначити у вказаній довідці: посадовий оклад, надбавку за спеціальне звання, надбавку за вислугу років, надбавку за досягнення в праці, або виконання особливо важкої роботи, премії, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат та «інші виплати»: суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що вона працювала в ДПІ у Приморському районі м. Одеси на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора та з 11 січня 2010 року отримає пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) у розмірі 86 % від заробітної плати.

У зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ № 1013 позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у наданні якої останній протиправно відмовив.

На думку позивача, такі дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси є незаконними і такими, що порушують її законне право на отримання публічної інформації, яку відповідач, як розпорядник такої інформації, повинен був надати її запит.

3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 12 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року залишити в силі.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 29 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення ГУ ДФС в Одеській області, в якому останнє просило відмовити ОСОБА_2 у задоволенні касаційної скарги.

8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. 08 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працювала у ДПІ у Приморському районі м. Одеси на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора та була звільнена у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності.

13. 11 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до ДПІ у Приморському районі м. Одеси із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

14. Листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24 січня 2017 року № 1168/Д/15-53-05-26 позивачеві відмовлено у задоволенні її заяви, у зв'язку з відсутністю підстав для видачі такої довідки. Відмова мотивована тим, що Постановою КМУ № 1013 скасовано п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (далі - Постанова КМУ № 865), який до 09 грудня 2015 року надавав право на перерахунок пенсії. Водночас, відповідно до змін і доповнень, внесених постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2, форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсії, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, виключено.

15. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, з урахуванням підвищення заробітної плати відповідним категоріям державних службовців згідно Постанови КМУ № 1013, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з посиланням на ст. 22, 58 Конституції України, ст. 37, 37-1 Закону № 3723-XII та п. 4, 5 Постанови КМУ № 865 виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу відповідної довідки для перерахунку розміру його пенсії є протиправними.

17. В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначав, що на час виходу позивача на пенсію національне законодавство передбачало її право на перерахунок пенсії, який збільшує розмір пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідній посаді, з якої була призначена пенсія.

18. Право на отримання пенсії саме в порядку, який передбачав збільшення його розміру шляхом здійснення перерахунку у разі збільшення суми заробітної плати державного службовця на відповідній посаді виникло у позивача у 2010 році, з моменту призначення пенсії. Тобто, воно виникло раніше зазначених внесених змін до Постанови КМУ № 865, які відбулися у 2015 році. Нові ж нормативно-правові акти застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ними чинності, і до тих юридичних фактів, що настали після набрання чинності таким актом.

19. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що при визначенні порядку, умов виплати та розміру пенсії позивачу необхідно застосовувати Постанову КМУ № 865 в редакції, яка була чинною станом на час його виходу на пенсію (у 2010 році).

20. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що відповідач відмовляючи позивачу у задоволенні його заяви про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, діяв законно в межах чинного законодавства.

21. В обґрунтування такого висновку суд апеляційної інстанції зазначав, що законодавством, чинним на момент звернення позивача до ДПІ у Приморському районі м. Одеси (23 січня 2017 року), видача типової форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, не передбачена.

22. Зокрема суд апеляційної інстанції вказував, що постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 скасовано форми довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям, які були затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

23. Водночас, апеляційним судом визнано безпідставними доводи ОСОБА_2 стосовно порушення ДПІ у Приморському районі м. Одеси вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки позивач зверталася до податкового органу не із запитом на отримання публічної інформації, а із заявою, на яку в межах, визначених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» строків, отримав обґрунтовану відповідь.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

24. У касаційній скарзі скаржник вказує на час її виходу на пенсію, пенсійне забезпечення державних службовців визначалося Законом № 3723-XII, який передбачав, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

25. Водночас, на думку скаржника, Постанова КМУ № 865, з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ № 1013, не обмежує право отримати довідку про заробітну плату, яку одержує державний службовець на відповідній посаді.

26. Крім того, скаржник зазначає, що відмовляючи у видачі довідки про складові заробітної плати через відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723-XII, відповідач фактично перебрав на себе повноваження органів Пенсійного фонду України, що виходить за межі наданих йому повноважень, оскільки він не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок раніше призначеної пенсії.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

28. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ. Зокрема, ч. 1 ст. 37-1 цього Закону (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

29. Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

30. Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 Постанови КМУ № 865, згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики (п. 5 Постанови КМУ № 865).

31. Водночас, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09 грудня 2015 року № 1013, яка набрала чинності 15 грудня 2015, був виключений п. 4 Постанови КМУ № 865, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», а п. 5 змінений. Постанова КМУ № 1013 регламентувала лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачала а ні можливості, а ні механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

32. Пункт 5 Постанови КМУ № 865, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ № 1013, встановлював, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

33. Внесені згідно з Постановою КМУ № 1013 зміни до Постанови КМУ № 865 підлягали застосуванню з 01 грудня 2015 року. Отже, з цієї дати вже немає правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

34. Відтак, починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

35. Водночас, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1» форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено. Вказана постанова правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 набрала чинності 02 вересня 2016 року.

36. Крім того, з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), у зв'язку з чим, зокрема, ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ втратила чинність.

37. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

38. Між тим, як Закон № 889-VІІІ, так і Закон № 1058-IV не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця.

39. У справі, що розглядається, встановлено, що станом на дату звернення позивача до ДПІ у Приморському районі м. Одеси за довідкою для перерахунку пенсії законодавство, яке регулює цю сферу правовідносин, вже не передбачало підстав (умов) для такого перерахунку.

40. ДПІ у Приморському районі м. Одеси, як суб'єкт владних повноважень теж зобов'язана діяти на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. З огляду на те, що форму довідки для перерахунку пенсії було затверджено підзаконним нормативно-правовим актом на виконання вимог Закону № 3723-ХІІ, який передбачав право на такий перерахунок, однак у подальшому був скасованим, законних підстав для оформлення такої довідки у відповідача не було.

41. Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 820/3288/16.

42. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

43. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

44. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

45. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

46. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 815/725/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук