Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 806/1367/16

провадження № К/9901/3704/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 806/1367/16

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Зарудяної Л. О., Іваненко Т. В., Кузьменко Л. В.) від 09 листопада 2016 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області), в якому просила:

1.1. Визнати протиправними дії ГУ ДФС у Житомирській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії довідок за формою, затвердженою постановами правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 та від 14 лютого 2011 року № 5-1 про складові заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування державного службовця, працюючого на відповідній посаді в ГУ ДФС у Житомирській області, а саме:

- довідку про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1;

- довідку про складові заробітної плати (надбавки, премії та інші виплати) за формою, постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1, з відображенням в ній: виплат щомісячних премій державному службовцю, працюючому на відповідній посаді в ГУ ДФС у Житомирській області, розмір яких не може перевищувати 30 % фонду посадового окладу, передбачених ст. 50 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) із змінами та доповненнями; інших виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування державному службовцю, працюючому на відповідній посаді в ГУ ДФС у Житомирській області, а саме: грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати при наданні щорічної основної оплачуваної відпустки, передбаченої ст. 57 Закону № 889-VIII із змінами та доповненнями.

1.2. Зобов'язати ГУ ДФС у Житомирській області надати ОСОБА_2 для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії вказані вище довідки.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що наказом Державної податкової служби у Житомирській області від 12 червня 2013 року № 138-0 її було звільнено з посади головного державного податкового ревізора - інспектора сектору місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової служби у Житомирській області за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності. Водночас у червні 2013 року їй була призначена пенсія як державному службовцю згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII).

У зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідним категоріям державних службовців згідно Закону № 889-VIII та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06 квітня 2016 року № 292 (далі - Постанова КМУ № 292) позивач звернулась із заявою до ГУ ДФС у Житомирській області про видачу вказаних вище довідок про заробітну плату, у наданні яких відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ДФС у Житомирській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії довідки за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Зобов'язано ГУ ДФС у Житомирській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції, в частині задоволення позовних вимог, та прийнято у цій частині нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 05 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року залишити в силі.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 12 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

11. Станом на 31 жовтня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Державної податкової служби у Житомирській області від 12 червня 2013 року № 138-0 ОСОБА_2 звільнена з державної служби за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності.

13. У зв'язку з упорядкуванням структури заробітної плати державним службовцям в сторону її збільшення, позивач звернулася до ГУ ДФС у Житомирській області із заявою від 11 липня 2016 року, в якій для здійснення перерахунку пенсії просила видати довідки за формами, затвердженими постановами правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 та від 14 лютого 2011 року № 5-1.

14. Листом ГУ ДФС у Житомирській області від 20 липня 2016 року № 446/14/06-30-05-39 надано відповідь на вказану заяву позивача. З посиланням на зміни в законодавстві, що регулюють питання перерахунку пенсій колишнім державним службовцям роз'яснено про відсутність підстав для видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Зокрема, вказана відмова мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 (далі - Постанова КМУ № 1013) скасовано п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (далі - Постанова КМУ № 865), який встановлював підстави та визначав механізм перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Водночас, у вказаному листі зазначено, що з 01 червня 2015 року Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VIII) скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 3723-XII.

15. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідок про заробітну плату, з урахуванням підвищення заробітної плати відповідним категоріям державних службовців згідно Закону № 889-VIII та Постанови КМУ № 292, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно відмовив в наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, яка передбачена чинним законодавством, і його належить зобов'язати таку довідку позивачу.

17. В обґрунтування такого висновку, суд першої інстанції зазначав, що постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, яка є чинною, затверджено форму довідки, зокрема, про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

18. Скасовуючи частково постанову суду першої інстанції та ухвалюючи у скасованій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 виключено абзац 3 п. 1, яким було затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

19. У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції зазначив, що на день звернення позивача з позовом до суду вказана вище форма довідки вже була скасована.

20. Водночас, апеляційний суд зазначив, що Постановою КМУ № 1013, було внесено зміни до Постанови КМУ № 865, а саме: п. 4 цієї Постанови, який передбачав право на збільшення розміру пенсії у разі збільшення розміру заробітної плати державним службовцям, виключено.

21. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив ОСОБА_2 у видачі довідки про складові заробітної плати для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. У касаційній скарзі скаржник, з посиланням на ст. 58 Конституції України, вказує, що ухвалюючи оскаржуване рішення, судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норму законодавства стосовно внесення змін до Постанови КМУ № 865, відповідно до яких виключено п. 4 цієї Постанови, оскільки судом першої інстанції питання перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії не розглядалося.

23. Також скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції зроблений помилковий висновок про те, що форма довідки скасована у зв'язку із внесенням змін постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, оскільки на день звернення позивача з цим позовом (26 липня 2016 року) та на дату прийняття постанови судом першої інстанції (09 серпня 2016 року) вказана постанова правління Пенсійного фонду України № 15-2 не набрала чинності.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

25. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ. Зокрема, ч. 1 ст. 37-1 цього Закону (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

26. Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

27. Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 Постанови КМУ № 865, згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики (п. 5 Постанови КМУ № 865).

28. Водночас, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09 грудня 2015 року № 1013, яка набрала чинності 15 грудня 2015, був виключений п. 4 Постанови КМУ № 865, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», а п. 5 змінений. Постанова КМУ № 1013 регламентувала лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачала а ні можливості, а ні механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

29. Пункт 5 Постанови КМУ № 865, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ № 1013, встановлював, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

30. Внесені згідно з Постановою КМУ № 1013 зміни до Постанови КМУ № 865 підлягали застосуванню з 01 грудня 2015 року. Отже, з цієї дати вже немає правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

31. Починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

32. Водночас, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1» форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено. Вказана постанова правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 набрала чинності 02 вересня 2016 року.

33. Крім того, з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон № 889-VIII, у зв'язку з чим, зокрема, ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ втратила чинність.

34. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

35. Між тим, як Закон № 889-VІІІ, так і Закон № 1058-IV не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця.

36. На виконання п. 10 і 12 розділу XI «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», на підставі якої втратили чинність, зокрема, Постанова КМУ № 865.

37. У справі, що розглядається, встановлено, що станом на дату звернення позивача до ГУ ДФС у Житомирській області за довідкою для перерахунку пенсії законодавство, яке регулює цю сферу правовідносин, вже не передбачало підстав (умов) для такого перерахунку.

38. Отже, враховуючи відсутність правових підстав для видачі довідки саме для перерахунку пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

39. Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 820/3288/16.

40. Безпідставними є посилання позивача у касаційній скарзі на ст. 58 Конституції України, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов'язує право на такий перерахунок, а не з часу призначення пенсії.

41. Враховуючи, що на момент звернення позивача за довідкою про заробітну плату для перерахунку пенсії, право на такий перерахунок у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою було скасовано, відмова відповідача у видачі довідки не свідчить про порушення права позивача на перерахунок пенсії, оскільки на момент звернення за довідкою, позивач вже не мав такого права.

42. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

43. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

44. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

45. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

46. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 806/1367/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб