Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.08.2020 року у справі №280/5079/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

м. Київ

справа №280/5079/19

адміністративне провадження №К/9901/18442/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Мороз Л. Л., Стеценка С. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №280/5079/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова С. М., суддів: Панченко О. М., Чередниченка В. Є.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 05.09.2019 №12 ДФС-ФС відповідача про накладення на позивача штрафу у розмірі 1 251 900,00 грн.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 05.09.2019 року №12 ДФС-ФС, прийняту заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненко О. О., про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1251900,00 грн.

3. Головне управління Держпраці у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржило його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску та документу про сплату судового збору.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі №280/5079/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що приписи ч. 2 ст. 295 КАС України встановлюють можливість поновлення строку на подання апеляційної скарги саме за умови подання відповідної заяви. Оскільки апелянтом не було надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, оскільки такий строк слід відраховувати не з дня складення повного тексту постави, а з моменту отримання такої постанови сторонами у справі.

9. Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2020 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

10. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

12. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

13. У відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ст. 295 КАС України.

частино 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли статті 121 КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу, що право на поновлення строку на звернення до апеляційного суду кореспондує обов'язок апелянта подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, передбачених, зокрема, частиною 2 статті 295 КАС України.

14. Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, оскаржуване рішення ухвалене Запорізьким окружним адміністративним судом 26 грудня 2019 року. Повний текст рішення було складено 03 лютого 2020 року.

Таким чином, як правильно вказав суд апеляційної інстанції, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 04 березня 2020 року.

Апеляційна скарга була подана відповідачем до відділу поштового зв'язку 11 березня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

У касаційній скарзі Головне управління Держпраці у Запорізькій області вказує, що повний текст рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року отримало 11 лютого 2020 року, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі № 2073-08.

Відтак, на думку касатора, оскільки Головне управління Держпраці фактично ознайомилося з рішенням суду 11 лютого 2020 року, тридцятиденний строк на його апеляційне оскарження спливає -11 березня 2020 року.

З цього приводу колегія суддів Верховного Суду зазначає, що норма частини 2 статті 295 КАС України чітко встановлює момент початку відліку строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, повний текст якого був складений поза межами судового засідання, а саме - день складення повного судового рішення.

Момент фактичного отримання сторонами повного тексту рішення суду першої інстанції є обставиною, що наділяє таких осіб правом на поновлення строку апеляційного оскарження такого рішення у разі звернення до апеляційного суду поза межами тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

При цьому, реалізація передбаченого частиною 2 статті 295 КАС України права на поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції не можлива без подання апелянтом відповідної заяви про поновлення пропущеного строку.

Апеляційним судом встановлено та не заперечується касатором, що заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги в порядку статті 121 КАС України, відповідачем не подавалась.

У зв'язку із наведеним, а також враховуючи відсутність документу про сплату судового збору, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 березня 2020 року залишив без руху апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та надав десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску та документу про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду Головне управління Держпраці у Запорізькій області подало платіжне доручення від 30.03.2020 року № 173 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 14407.50 грн.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до апеляційного суду відповідачем до суду не подавалась.

15. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16. Частиною 1 статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

17. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

18. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

19. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року по справі №280/5079/19 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. Л. Мороз