Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №826/13094/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року

Київ

справа №826/13094/15

адміністративне провадження №К/9901/9248/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в попередньому засіданні адміністративну справу

за позовом Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) "Меморіал"

до Державної митної служби України, Кабінету Міністрів України

про зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року (прийняту колегією суддів у складі: головуючий суддя - Лічевецький І. О., судді: Ключкович В. Ю., Петрик І. Й.) у справі №826/13094/15

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2015 року Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація (ЛОІППО) "Меморіал" звернулася до Державної митної служби України, Кабінету Міністрів України з позовною заявою, в якій просила:

- зобов'язати Державну митну службу України до створення державного органу України з перевірки імпортованих друкованих видань щодо наявності у них антиукраїнської пропаганди, закликів до порушення суверенітету і територіальної цілісності України, порушення інформаційної безпеки України і приписів Конституції України;

- припинити митне оформлення операцій із ввезення, постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок і розповсюдження на митній території України вказаних друкованих засобів і книжок видавництв з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза ", "ООО "Яуза-пресс", "ООО "Издательство "ЭКСМО ", "ООО "Алгоритм".

2. Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення митного оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництв з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза", "ООО "Яуза-пресс ", "ООО "Издательство "ЭКСМО ", "ООО "Алгоритм".

3. Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що проникнення на територію книг низки видавництв Російської федерації, які містять антиукраїнську пропаганду, всупереч Конституції України містять заклик до порушення територіальної цілісності і суверенітету України виправдовують тероризм, пропаганду ненависть до України, людиноненависництво, заперечують існування Держави України, розпалюють міжнаціональну ворожнечу тощо.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

4. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) "Меморіал".

5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року скаргу Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) "Меморіал" задоволено.

Зупинено митне оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництва з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза", "ООО "Яуза-пресс ", "ООО "Издательство "ЭКСМО ", "ООО "Алгоритм" до ухвалення рішення в адміністративний справі № 826/13094/15 та набрання ним законної сили.

6. Державною фіскальною службою України 02 березня 2016 року подано заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині судового рішення назви книг не зазначені, що робить незрозумілим чи прийняв суд рішення відносно 6 книг, які були предметом дослідження, чи всіх книжок видавництв з Російської Федерації.

Крім того, в разі, якщо ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 №826/13094/15 прийнята відносно 6 книг, які були предметом дослідження, є незрозумілим, які заходи слід здійснити, враховуючи те, що митне оформлення не розпочиналося.

7. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016, у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 відмовлено.

8. Суд апеляційної інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали виходив з того, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 є чіткою та зрозумілою, вона не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Суд апеляційної інстанції вказав, що фактично у заяві Державна фіскальна служба України просить роз'яснити не саму резолютивну частину ухвали, а порядок її виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КАС України.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015.

9. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

10. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що резолютивна частина ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року допускає неоднакове тлумачення, а зазначені заходи забезпечення позову виходять за межі позовних вимог, що свідчить про необхідність роз'яснення судового рішення.

Скаржник вказує, що в резолютивній частині судового рішення назви книг не зазначені, що робить незрозумілим чи прийняв суд рішення про заборону митного оформлення щодо 6 книг, про які йдеться у позовній заяві, чи всіх книжок відповідних видавництв з Російської Федерації.

11. Відзиву на касаційну скаргу до Суду не надходило.

РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12.03.11.2016 касаційна скарга Державної фіскальної служби України надійшла до Вищого адміністративного суду України.

13. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.11.2016 відкриту касаційне провадження.

14. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/9248/16 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

15. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 року для розгляду справи № 826/13094/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Білоус О. В. :, судді Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.

16. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2018 дану адміністративну справу прийнято до провадження в складі зазначеної колегії.

17. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.05.2019 №524/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В.

18. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року для розгляду справи № 826/13094/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А. В., суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

19. Ухвалою судді Верховного Суду від 26.11.2019 дану адміністративну справу прийнято до провадження в складі зазначеної колегії та призначено її до попереднього касаційного розгляду.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

20. Конституція України

20.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин)

21.1. Відповідно до частини 3 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.2. Стаття 170.

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

2. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

4. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

5. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

6. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

21.3. Частина 1 статті 255. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Виходячи з положень ст. 170 КАС України в редакції на час прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

23. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

24. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

25. Як вбачається з касаційної скарги заявника, у скарзі оскаржується відмова в роз'ясненні судового рішення про забезпечення позову.

26. З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому, зокрема, просив зобов'язати відповідачів припинити митне оформлення операцій із ввезення, постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок і розповсюдження на митній території України вказаних друкованих засобів і книжок видавництв з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза ", "ООО "Яуза-пресс", "ООО "Издательство "ЭКСМО ", "ООО "Алгоритм".

27. Поряд з цим було подане клопотання про затосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення митного оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництв з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза ", "ООО "Яуза-пресс ", "ООО "Издательство "ЭКСМО ", "ООО "Алгоритм" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13094/15, яке було задоволено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
15.12.2015.

28. В резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 15.12.2015 вказано зупинити митне оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництва з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза", "ООО "Яуза-пресс ", "ООО "Издательство "ЭКСМО ", "ООО "Алгоритм" до ухвалення рішення в адміністративний справі № 826/13094/15 та набрання ним законної сили.

29. З огляду на наведене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, викладеними в ухвалі від 11.10.2016 про те, що текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від
15.12.2015 є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

30. При цьому, з огляду на доводи скаржника щодо незрозумілості порядку виконання вказаної ухвали апеляційного суду, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками апеляційного суду, що фактично у заяві Державна фіскальна служба України просить роз'яснити не саму резолютивну частину ухвали, а порядок її виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення згідно ст. 170 КАС України.

31. На підставі викладеного, колегія суддів вважає заяву про роз'яснення судового рішення необґрунтованою, оскільки резолютивна частина рішення суду апеляційної інстанції містить однозначне тлумачення.

32. Частиною 1 статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

34. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.

35. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

постановив:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі №826/13094/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко