Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року

Київ

справа №822/3065/15

адміністративне провадження №К/9901/12746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 822/3065/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",

до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області,

третя особа - ОСОБА_2,

про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 (головуючий суддя - Біла Л.М., судді - Гонтарук В.М., Матохнюк Д.Б.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 (головуючий суддя - Біла Л.М.)

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект", позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області (далі - ВДВС Полонського РУЮ, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому просило:

- скасувати постанову про арешт майна боржника б/н від 05.02.2013 року, винесену ВДВС Полонського РУЮ;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 617730 від 20.09.2010 року, винесену ВДВС Полонського РУЮ - в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати ВДВС Полонського РУЮ, винести постанови про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме : квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ "Кей-Колект", на підставі іпотечного договору від 25.07.2007 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 адміністративний позов залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015, колегією суддів, у задоволенні клопотання ТОВ "Кей-Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску ТОВ "Кей-Колект" строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ВДВС Полонського РУЮ Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з оскаржуваними ухвалами суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, оскільки вважає, що вони були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник зазначає, що суд не провів детальний аналіз причин з яких позивачем було пропущено процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Заперечень від інших учасників справи на касаційну скаргу не надходило.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Частиною 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною 4 статті189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, далі КАС України).

Частина 1 статті 71 КАС України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (в редакції чинній на момент спірних правовідносин).

Пунктом 1-2 частини 1 статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, Суд приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова суду першої інстанції прийнята 28.09.2015 у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача - ОСОБА_3 Копію рішення представник позивача отримав 12.10.2015, а апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції - 20.11.2015, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження.

Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що обставини, на які посилається позивач як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження, а саме на те, що відповідальний працівник ОСОБА_4, якій дана ухвала була передана на опрацювання 27.10.2015 року, в період з 28.10.2015 року по 18.11.2015 року перебувала на лікарняному, не можуть вважатися поважними причинами пропущення строку на звернення до суду.

Відсутність працівників управління, на яких покладено посадові обов'язки із ведення позовно-претензійної роботи не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, так як не може впливати на своєчасність вчинення процесуальних дій у строки, встановлені Законом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 822/3065/15.

Нормою абзацу 1 частини 4 статті 189 КАС України передбачено, якщо вказані особою в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи висновки, викладені в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015, судом апеляційної інстанції, ухвалою від цієї ж дати, було обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кей-Колект".

Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанцій.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судом апеляційної інстанції були порушенні норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" - залишити без задоволення.

2. Ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та про відмову у відкритті провадження- залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа