Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.08.2018 року у справі №826/10595/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/10595/17, адміністративне провадження №К/9901/58854/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О. П.,

суддів - Єзерова А. А., Кравчука В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018р. (суддя - Аблов Є. В. ) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. (суддя - Шурко О. І., Василенко Я. М., Степанюк А. Г. ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним рішення відповідача, яке викладено в рішенні виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) №826 від
26.05.2016р. в частині тимчасового блокування трансакції щодо перерахування на його користь грошової суми з призначенням платежу "Фінансова допомога відповідно до Договору №08-07/15 ф від 08.07.2015р." на суму ~money0~ ;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення його до Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за Договором банківського рахунку №18243/П-1-980 від 09.07.2015р., укладеним з ПАТ "Радикал Банк", за рахунок Фонду;

зобов'язати Фонд відшкодувати його кошти за договором банківського рахунку №18243/П-1-980 від 09.07.2015р., укладеним з ПАТ "Радикал Банк" у розмірі ~money1~

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач протиправно не включив його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що Фонд є особою публічного права, то в силу приписів ст. 19 Конституції України він має діяти виключно в межах повноважень, встановлених діючим законодавством, і за відсутності правових підстав не має права вчиняти будь-які дії, що не передбачені законом, або вчиняти їх передчасно. Рішення суду першої інстанції містить хибні висновки щодо визнання протиправною бездіяльності Фонду щодо невключення позивача до Загального реєстру вкладників, оскільки інформація про позивача вже була включена до Загального реєстру на підставі додаткової інформації, наданої уповноваженою особою Фонду.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою ~money2~ Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше ~money3~ 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах, 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом трьох робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що
08.07.2015р. між ПАТ "Електроприлад" та позивачем було укладено Договір № 08-07/15ф про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (грошової позики) у розмірі ~money4~ (а. с. 9)

09.07.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та позивачем укладено договір банківського рахунку № 18243/П-1-980. Відповідно до вказаного договору ПАТ "Радикал Банк" відкрив позивачу рахунок № НОМЕР_1. (а. с. 10-11)

Згідно виписки по особовому рахунку 09.07.2015р. на рахунок позивача № НОМЕР_1 із рахунку № НОМЕР_2 ПАТ "Електроприлад" було перераховано грошову суму у розмірі ~money5~ (а. с. 13)

Відповідно до постанови Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних" від 09.07.2015р. №452/БТ, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал Банк" від 09.07.2015р. №130, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 10.07.2015р. по 09.10.2015р. та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка Олександра Володимировича.

08.10.2015р. Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №184 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал Банк" на один місяць - по 09.11.2015р. (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015р. №769 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 09.11.2015р. №203 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Радикал Банк" з 10.11.2015р. по 09.11.2017р. включно з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

16.11.2015р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду з заявою про включення його до списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. (а. с. 14)

Листом від 11.03.2016р. № 696/16 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про те, що його включено до Реєстру вкладників на отримання гарантованої суми вкладу. (а. с. 15)

Листом від 04.11.2016р. № 02-036-43431/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача про те, що в Переліку, що був переданий Фонду гарантування Уповноваженою особою, інформація про вклади позивача відсутня. (а. с. 16)

Листом від 21.12.216р. №2700 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про те, що рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №826 від 26.05.2016р. була тимчасово заблокована трансакція щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "Фінансова допомога відповідно до Договору №08-07/15 ф від
08.07.2015р" на суму ~money6~ Крім того, в листі зазначено, що проводиться додаткова перевірка, за результатами якої позивача буде повідомлено додатково. (а. с. 17)

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і на нього поширюються гарантії вкладника неплатоспроможного банку.

Крім того, суди виходили з того, що листом від 11.03.2016р. №696/16 позивача було повідомлено про те, що його включено до Реєстру вкладників на отримання гарантованої суми вкладу, виплати здійснюватимуться за результатами розгляду індивідуальних письмових звернень на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суди виходили з того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017р. в адміністративній справі №826/4096/17 встановлено факт включення позивача до переліку вкладників уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк".

Крім того, суди виходили з того, що відповідачем у справі не наведено законодавчих підстав, за яких він не включив позивача до такого переліку, а відтак така бездіяльність Фонду суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною, з урахуванням викладених обставин, банк зобов'язаний повернути вкладнику неповернуту своєчасно частину грошової суми за договором банківського рахунку №18243/П-1-980, тому позовна вимога стосовно визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за переказами/вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачем та банком укладено договір банківського рахунку, позивач в силу положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідає вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Крім того, в ході розгляду справи судами встановлено, що позивач був включений до переліку вкладників, тому у відповідача відсутні підстави для не включення його до Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Посилання відповідача в обгрунтування касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2017р. про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку позивача також є безпідставним, оскільки таке рішення прийняте після виникнення спірних правовідносин і не могло бути на той час підставою для невчинення відповідачем дій щодо невключення позивача до Загального реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а постанову рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
12.07.2018р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук