Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 200/4381/22

адміністративне провадження № К/990/21356/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №200/4381/22

за позовом Національної академії внутрішніх справ України

до ОСОБА_1

про стягнення витрат,

за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ України

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року (головуючий суддя: Аляб`єв І.Г.)

і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (головуючий суддя: Блохін А.А., судді: Геращенко І.В., Сіваченко І.В.).

УСТАНОВИВ:

І. Історія справи

У вересні 2022 року Національна академія внутрішніх справ України звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі: 26799,37 грн.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви суд встановив, що вона подана без дотримання вимог статей 160 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), а саме: 1) не зазначено адреси електронної пошти відповідача; 2) не надано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів та зазначення адреси електронної пошти відповідача (за наявності).

Позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху направив заяву про усунення недоліків від 31 листопада 2022 року, в якій повідомив про неможливість надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з огляду на те, що у зв`язку з бойовими діями поштові відправлення не приймаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись із цими судовими рішеннями, Національна академія внутрішніх справ України оскаржила їх у касаційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Національна академія внутрішніх справ України просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

ОСОБА_1 свого відзиву на касаційну скаргу не подав, про відкриття касаційного провадження був сповіщений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади (публікація від 5 вересня 2023 року).

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги Національної академії внутрішніх справ України про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, суд першої інстанції повернув позовну заяву скаржнику з огляду на те, що він не виконав процесуальний обов`язок подати до суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, визначений частиною другою статті 161 КАС України.

В контексті порушеного питання Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, статтею 161 КАС України визначено, які документи мають бути долучені до позовної заяви.

Зокрема, частина друга статті 161 КАС України визначає, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 1 частини четвертої статі 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу був наданий десятиденний з дня вручення ухвали строк для усунення її недоліків.

Зокрема, з огляду на недотримання позивачем указаної вимоги (надання доказів відправлення відповідачу позовної заяви разом із додатками) суд першої інстанції спочатку залишив позовну заяву без руху, а згодом повернув її позивачеві.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про усунення недоліків. У заяві про усунення недоліків Національна академія внутрішніх справ України зазначила, що процесуальної можливості виконати вимогу частини другої статті 161 КАС України немає, адже відповідно до штампу «Укрпошти» від 20 вересня 2022 року лист з описом вкладення позивача із копією позовної заяви до ОСОБА_1 та додатками до неї не прийнято поштою із зазначенням про те, що у зв`язку з бойовими діями поштові відправлення не приймаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Повертаючи позовну заяву, окружний суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що КАС України не містить виключень щодо виконання процесуального обов`язку по сповіщенню суб`єктом владних повноважень сторони відповідача шляхом направлення на його адресу матеріалів позовної заяви разом із додатками, а також подання відповідних доказів по виконанню цієї вимоги до суду.

Верховний Суд не погоджується із таким підходом судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Перш за все варто зауважити, що сутнісно, вимога КАС України подати суб`єктом владних повноважень докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви разом із додатками, покликана саме на повідомлення (сповіщення) сторони відповідача про те, що до нього пред`явлено позов. Тобто, метою такого процесуального обов`язку є саме інформування сторони відповідача про судову справу, яка можливо буде розглядатись (у разі відкриття провадження у справі) щодо цього нього.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території.

Судом перевірено та встановлено, що на сайті АТ «Укрпошта» міститься інформація про те, що відділення поштового зв`язку у місті Маріуполь тимчасово не функціонують, у зв`язку із чим можливість надіслати відповідачу матеріали позовної заяви відсутня.

Дійсно, після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, будь-яких змін в аспекті виключень (спрощень) у процедурі подання позовних заяв до осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території чи у зоні ведення бойових дій до КАС України не вносилось.

Одночасно, відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Аналіз чинних положень КАС України і Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дає змогу дійти висновку, що суд наділений ширшими повноваженнями, ніж, зокрема, сторона позивача (у тому числі суб`єкт владних повноважень) щодо виклику і повідомлення сторін про розгляд справи, судові засідання тощо, зокрема, щодо учасників процесу, місце проживання (перебування) яких знаходиться на тимчасово окупованій території чи у зоні ведення бойових дій.

Тож, окрім направлення викликів-повідомлень засобами поштового зв`язку чи за допомогою електронної пошти (у разі відсутності в учасника процесу Електронного кабінету у підсистемі «Електронний Суд»), суд має процесуальну можливість публікувати оголошення на веб-порталі судової влади України. Порядок здійснення таких публікацій визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проте, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, повертаючи позовну заяву, не надав оцінки доводам позивача щодо неможливості виконати спірний обов`язок з об`єктивних причин, та не врахував використання позивачем всіх законних можливостей для виконання вимог КАС України при зверненні до суду з цим позовом.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви. Суд апеляційної інстанції також не звернув увагу на зазначене, й не виправив помилку суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

На цій основі колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу належить задовольнити, а оскаржувані судові рішення скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ України задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року скасувати, а справу №200/4381/22 направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

……………………………………

……………………………………

……………………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду