Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.07.2019 року у справі №826/3676/18
Постанова КАС ВП від 26.07.2023 року у справі №826/3676/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/3676/18

адміністративне провадження №К/9901/18254/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І. Л.,

суддів: Білоуса О. В., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К. М.,

представника позивача Д'якова В. О.,

представника відповідача Гаврика С. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року (суддя:

Каракашьян С. К. ) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року (судді: Бужак Н. П., Костюк Л. О.. Пилипенко О. Є.) у справі №826/3676/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" (далі - ТОВ "Бізнес Пром Інновація", позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС України у Запорізькій області, відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 2), в якому (з урахуванням заяви про зміну підстав позову), просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.10.2017: №0013621409,0013601409,0013611409,0073011313,0006714001; визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 №1869/6/99-99-11-01-01-25.

За наслідками судового розгляду справи Окружний адміністративний суд міста Києва у рішенні від 18 вересня 2018 року дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та задовольнив позовні вимоги ТОВ "Бізнес Пром Інновація" наступним чином:

- визнав протиправними дії ДФС України щодо передачі ГУ ДФС у Запорізькій області повноважень на здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бізнес Пром Інновація", на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року по справі №757/43231/17-к;

- визнав протиправним та скасував наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від
17.08.2017 № 2135 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бізнес Пром Інновація" з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т. ч. при здійснені фінансово - господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 02.06.2015 року по
31.12.2016 року";

- визнав протиправними дії ГУ ДФС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бізнес Пром Інновація" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від
26.07.2017 року по справі № 757/43231/17-к та наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.08.2017 року № 2135 щодо оформлення результатів такої перевірки у формі Акта від 15.09.2017 року № 512/08-01-14-09/39811653;

- визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.10.2017: №0013621409,0013601409,0013611409,0073011313,0006714001;

- визнав протиправним та скасував рішення ДФС України від 19.01.2018 року №1869/6/99-99-11-01-01-25.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до ДФС України та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні таких позовних вимог.

В частині позовних вимог, заявлених до ГУ ДФС у Запорізькій області, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року в апеляційному порядку не переглядалось.

За наслідками апеляційного перегляду, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу ДФС України було залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м.

Києва від 18 вересня 2019 року, - без змін.

В подальшому, відповідач 2 звернувся із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати такі рішення в частині визнання протиправними дій ДФС України щодо передачі ГУ ДФС у Запорізькій області повноважень на здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бізнес Пром Інновація" та визнання протиправним і скасування рішення ДФС України від 19.01.2018 року №1869/6/99-99-11-01-01-25, та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що ДФС України при виконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року по справі № 757/43231/17-к діяла відповідно до законодавства України, у зв'язку з чим висновки судів попередніх інстанцій про протиправність таких дій не відповідають нормам матеріального права. Крім того, наголошує, що судом апеляційної інстанції взагалі не здійснювався перегляд рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 19.01.2018 року №1869/6/99-99-11-01-01-25, що, на переконання, скаржника, є самостійною та достатньою підставою до скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду в цій частині.

Відповідач 1 у відзиві на касаційну скаргу підтримав скаргу в повному обсязі, з підстав, наведених ДФС України.

Позивач також скористався наданим йому процесуальним законом правом та подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки вважає доводи позивача безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року по справі №757/43231/17-к надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 42017000000001823 від 06.06.2017 документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ "Бізнес Пром Інновація" на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК України) податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т. ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 по 31.12.2016. Проведення позапланової перевірки доручено співробітникам Державної фіскальної служби України.

На підставі наказу №2135 від 17.08.2017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бізнес Пром Інновація"", керуючись пунктом
20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т. ч. при здійснені фінансово - господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 02.06.2015 по 31.12.2016, за результатами якої складено Акт від
15.09.2017 №512/08-01-14-09/39811653.

Податковим органом встановлено порушення позивачем: п.19 П (100)БО 16 "Витрати", ст. 4, ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зі змінами і доповненнями, п. 2.1, п.2.2 ст. 2 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України; п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України; п.51.1 ст. 51, пп. "б" п.176.2 ст. 176 ПК України; п.231.1, п.231.5 ст. 231 ПК України; п. 49.21, пп.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 ПК України.

13 жовтня 2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі висновків вищеозначеного Акта перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення: №0006714001, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі ~money0~; № 0073011313, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі ~money1~ за платежем - податок з доходів фізичних осіб; №0013621409, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі ~money2~ та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі ~money3~; № 0013611409, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в декларації за грудень 2016 року на суму ~money4~; №0013601409, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 123 ~money5~

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області позивачем оскаржено в адміністративному порядку до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 19.01.2018 № 1869/6/99-99-11-01-01-25 вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ДФС України стосовно передачі Головному управлінню ДФС у Запорізькій області повноважень на здійснення на підставі ухвали слідчого судді документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бізнес Пром Інновація", суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не мав таких повноважень та діяв з порушенням вимог чинного законодавства України.

Надаючи оцінку правомірності рішення ДФС України від 19.01.2018 № 1869/6/99-99-11-01-01-25, суд першої інстанції виходив з того, що таке рішення не відповідає принципу "належного урядування", оскільки позиція податкового органу, викладена у такому рішенні, суперечить позиції, викладеній раніше у рішенні за аналогічними господарськими операціями позивача.

За наслідками апеляційного перегляду Шостий апеляційний адміністративний суд підтримав висновок суду першої інстанції в частині протиправності дій ДФС України щодо передачі повноважень на проведення перевірки іншому податковому органу. В решті позовних вимог рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, встановлені пунктом 78.1 статті 78 ПК України, однією з них є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону, про що зазначено підпунктом 78.1.11 цієї статті.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Бізнес Пром Інновація" була проведена податковим органом (відповідачем 1) саме на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Дана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема, Актом перевірки від
15.09.2017 №512/08-01-14-09/39811653 та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Бізнес Пром Інновація" та доручено проведення позапланової перевірки співробітникам ДФС України у строки, встановлені ПК України.

Вирішуючи дану справу, суди попередніх інстанцій справедливо акцентували увагу на тому, що невід'ємною частиною рішення про призначення перевірки є визначення суб'єкта, який здійснює перевірку, та суб'єкта, у якого здійснюється перевірка, - без чого проведення перевірки є неможливим.

У даному випадку суб'єктний склад таких осіб було визначено ухвалою Печерського районного суду м. Києва та доручено проведення документальної позапланової перевірки саме співробітникам ДФС України, а не ГУ ДФС у Запорізькій області.

Водночас, наказ від 17.08.2017 №2135 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бізнес Пром Інновація" з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т. ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 02.06.2015 по
31.12.2016 було видано Головним Управлінням ДФС у Запорізькій області.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Враховуючи, що у даному випадку, ухвалою суду було чітко визначено орган, якому було доручено проведення перевірки у рамках кримінального провадження, ДФС України не мала правих підстав самостійно змінювати на власний розсуд судове рішення та визначати орган, який має провести таку перевірку.

Аналогічна позиція у справі з подібними правовідносинами була висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 03 квітня 2018 року №820/4482/17 (провадження №К/9901/223/17).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що ДФС України не було дотримано вимог слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, визначених ухвалою від 26 липня 2017 року, під час виконання такої ухвали, та, відповідно, про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій ДФС України щодо передачі повноважень на проведення перевірки іншому податковому органу.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій в цій частині не спростовують.

Водночас, суд касаційної інстанції погоджується з доводами скаржника про порушення судом апеляційної інстанції вимог частини першої статті 308 Кодексу КАС України в частині нерозгляду однієї із вимог апеляційної скарги (неперегляду по суті рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги про скасування рішення Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 року №1869/6/99-99-11-01-01-25), з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року ДФС України просила переглянути рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, заявлених на адресу заявника, а саме: визнання протиправними дій ДФС України щодо передачі ГУ ДФС у Запорізькій області повноважень на здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бізнес Пром Інновація" та визнання протиправним і скасування рішення ДФС України від 19.01.2018 року №1869/6/99-99-11-01-01-25.

Однак, з мотивувальної частини рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що перегляд рішення суду першої інстанції в частині позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення ДФС України від 19.01.2018 року №1869/6/99-99-11-01-01-25 ним не здійснювався, правової оцінки судом такому рішенню не надавалось.

З таких підстав, суд касаційної інстанції позбавлений можливості здійснити касаційний перегляд справи в цій частині, у зв'язку з неналежним переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду.

Оскільки судом апеляційної інстанцій не повною мірою з'ясовано обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, та їм не надано відповідної юридичної оцінки, правильність якої могла б бути перевірена касаційним судом, відповідно до частини 2 статті 353 КАС України постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 року №1869/6/99-99-11-01-01-25, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції у зазначеній частині.

Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції слід взяти до уваги викладене в цій постанові, та розглянути вимоги апеляційної скарги в означеній вище частині.

В решті висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягають.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 року №1869/6/99-99-11-01-01-25, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О. В. Білоус

Є. А. Усенко