Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.02.2018 року у справі №813/2951/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2019 року

Київ

справа №813/2951/17

адміністративне провадження №К/9901/25175/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

Суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 813/2951/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області,

треті особи - ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Червонограджитлокомунсервіс", Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області,

про скасування реєстрації, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року (головуючий суддя - Брильовський Р. М. ) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Шавеля Р. М., суддів - Бруновської Н. В., Кузьмича С. М. ),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, треті особи - ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Червонограджитлокомунсервіс", Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області, в якому, із врахуванням поданих під час розгляду справи заяв про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1, здійснену 30 грудня 2014 року;

- вирішити питання про повернення переплаченого судового збору та стягнення з відповідача правильно сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що реєстрація ОСОБА_2 в спірному приміщенні здійснена з грубим порушенням чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів. Крім того, позивач зазначив, що реєстрація ОСОБА_2 здійснена без достатніх правових підстав та з використанням неналежних документів, що підтверджують право проживання в спірному житлі.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

02 листопада 2017 року Львівський окружний адміністративний суд вирішив:

- у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що питання реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, в тому числі питання скасування такої реєстрації, з 04 квітня 2016 року за нормами чинного законодавства України, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.

Сторонами у вказаних правовідносинах є з однієї сторони є Червоноградський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області та ОСОБА_2 з другої сторони. ОСОБА_1 не є учасником вищевказаних правовідносин.

Водночас ОСОБА_1 не належить до суб'єктів правовідносин, які виникають у зв'язку з реєстрацією місця проживання ОСОБА_2, а тому такі дії відповідача не порушують прав, свобод або інтересів позивача.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

17 січня 2018 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року в адміністративній справі №813/2951/17 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції вмотивоване тим, що в цій справі позивач оспорює проведену реєстрацію місця проживання третьої особи через неможливість подальшої приватизації житла в гуртожитку (а саме кімнати № 20). Разом з тим, як вже з'ясовано, відповідачем здійснена реєстрація місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Питання конкретного поселення у відповідну кімнату виходять за межі спірних правовідносин і стосуються виключно дій балансоутримувача гуртожитку та керівництва гуртожитку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

У касаційній скарзі скаржник просить:

- скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року;

- прийняти по справі нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, не застосовано до спірних правовідносин Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, Кодекс адміністративного судочинства України.

Позивач зазначає, що третю особу ОСОБА_2 було зареєстровано в гуртожитку по АДРЕСА_1 на підставі корінця ордера № 14 від 22 грудня 2014 року, а не на підставі його оригіналу.

ОСОБА_1 зазначає, що реєстрація третьої особи в спірному приміщенні здійснена з грубим порушенням чинного законодавства, без достатніх правових підстав та на підставі неналежних документів, що підтверджують право проживання у вказаному житлі.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 05 червня 2003 року зареєстрований у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Червоноградської міської ради та до відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області з заявами щодо прийняття рішення про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 від 30.12.2014 та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Вважаючи реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 від 30 грудня 2014 року протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Цивільний процесуальний кодекс України, від 18.03.2004, № 1618-IV (далі - ~law22~)

Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, № 2147-VIII (далі-Закон № 2147-VIII).

Згідно із частиною 1 статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій) установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 19 ЦПК України у редакції ~law24~.

Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України; у редакції до набрання чинності ~law25~)

Частина 1 статті 17 КАС України. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини другої цієї статті).

Пункт 1 частини 1 статті 3 КАС України. Справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України. Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України; в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За правилами частини 1 статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно частини 1 статті 354 КАС України.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Спірні правовідносини у яких спір виник щодо визнання незаконною та скасування (зняття) з реєстрації місця проживання вже були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду.

Зокрема, у постанові від 16 травня 2018 року (справа № 337/2535/2017, провадження № 14-130цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування (зняття) з реєстрації місця проживання стосуються права користування та розпорядження майном, а предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли стосовно права розпорядження майном, а саме кімнатою АДРЕСА_1, яку позивач має намір приватизувати.

Предметом спірних правовідносин є майнові права на спірну кімнату, вимоги ж до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області є похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та має розглядатися за правилами ЦПК України.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених ЦПК України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Оскільки у справі, що розглядається, суди помилково прийняли до свого провадження і розглянули справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в ній.

Керуючись статтями 238, 239, 341, 345, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року в цій справі скасувати.

3. Провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства закрити.

4. Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур