Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.02.2018 року у справі №810/241/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Київ

справа №810/241/15

адміністративне провадження №К/9901/5178/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Ігоровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Грибан І.О., Беспалов О.О., Парінов А.Б. від 14 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Ігоровича про скасування рішення про відмову у задоволенні заяви від 16.09.2014 року № 15822715 та зобов'язання повторно розглянути подану ПАТ «Київобленерго» заяву про державну реєстрацію права приватної власності ПАТ «Київобленерго» на нерухоме майно - будівлю ЗТП № 135, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-В, та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення, а саме: вчинити реєстраційні дії щодо реєстрації права приватної власності ПАТ «Київобленерго» на нерухоме майно - будівлю ЗТП № 135, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-В.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Київобленерго» вказано, що ним подано всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно, а саме на будівлю ЗТП № 135, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-В, а тому оскаржуване рішення про відмову у задоволенні заяви є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Ігоровича від 16.09.2014 року № 15822715 про відмову у задоволенні заяви; зобов'язано Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області повторно розглянути подану Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» 29.07.2014 року заяву про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно, а саме на нерухоме майно - будівлю ЗТП №135, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-В з урахуванням викладених в даному рішенні висновків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року скасовано.

Приймаючи рішення про задоволення апеляційної скарги, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що надання передавального акта, затвердженого засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи, прямо передбачено Порядком № 868, та те, що позивачем не були усунуті обставин, що стали підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тому рішення про відмову у державній реєстрації, прийняте з підстав неподання таких документів.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ПАТ «Київобленерго» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити адміністративний позов.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано пункти 16, 17, а також помилково застосовано пункт 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868. Окрім того судом апеляційної інстанції взагалі не було застосовано норму статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі № 810/241/15, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.

Ухвалою Верховного Суду у складі-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.В. від 27.02.2018 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу ПАТ «Київобленерго» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Ігоровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Від Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Ігоровича у встановлений касаційним судом термін (до 26 лютого 2018 року) відзиву на касаційну скаргу ПАТ «Київобленерго» не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Указом Президента України від 04.04.1995 року № 282/95 "Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України" Міністерство енергетики і електрифікації України зобов'язано створити державні акціонерні енергопостачальні компанії, зокрема, Державну акціонерну енергопостачальну компанію "Київобленерго".

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго". У свою чергу, Закрите акціонерне товариство "А.Е.С. Київобленерго" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго". Відкрите акціонерне товариство "А.Е.С. Київобленерго" засноване відповідно до Указу Президента України від 04.04.1995 року № 282/95 та наказу Міністерства енергетики і електрифікації України від 02.08.1995 року № 141 шляхом перетворення Державного підприємства "Київобленерго" у Державну акціонерну енергопостачальну компанію "Київобленерго" у формі відкритого акціонерного товариства, яка за рішенням загальних зборів акціонерів від 16.11.2001 року змінила назву на Відкрите акціонерне товариство "А.Е.С. Київобленерго".

На виконання Рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2005 року № 39/91 Міністерством палива та енергетики видано Наказ від 21.11.2006 року № 452 "Про затвердження Переліку об'єктів нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" під час його корпоратизації станом на 01.07.1995 року.

З матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" 29.07.2014 року подано до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, додатком до якої є пакет документів для здійснення державної реєстрації права власності позивача на об'єкт нерухомого майна, а саме - будівлю ЗТП № 135, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-В, що входить до переліку об'єктів нерухомого майна, яке увійшло до Статутного фонду ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" під час його корпоратизації станом на 01.07.1995 року.

За результатами розгляду заяви позивача та документів, що до неї додані, державним реєстратором прав на нерухоме майно 14.08.2014 року прийнято рішення про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з підстав її невідповідності вимогам, встановленим пунктам 16, 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Оскільки позивач не усунув обставин, що стали підставою для зупинення розгляду його заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідачем прийнято рішення від 16.09.2014 року № 15822715, яким відмовлено у задоволення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(щодо права власності).

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року відповідає, а вимоги касаційної скарги є неприйнятними з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень є Закон України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини першої статті 15 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Порядок подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень визначено статтею 16 Закону, якою передбачено наступне.

Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Якщо об'єкт нерухомого майна розміщений у межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, заява про державну реєстрацію прав подається до одного з таких органів на вибір заявника.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Частиною першою статті 22 Закону України № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі, якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Пунктом 54 частини першої статті 24 Закону України № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставини, що були підставою для прийняття такого рішення, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Положеннями пункту 16 Порядку № 868 передбачено, що у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття. Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення розгляду заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові з повідомленням про вручення. Заявник усуває обставини, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви, у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання відповідного рішення. Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

З матеріалів справи вбачається, що Указом Президента України від 04.04.1995 року № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України» Міністерство енергетики і електрифікації України зобов'язано створити державні акціонерні енергопостачальні компанії, зокрема, Державну акціонерну енергопостачальну компанію «Київобленерго».

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 17 березня 2005 року у справі № 39/91, Міністерство палива та енергетики України 21 листопада 2006 року видало наказ № 452, яким затвердило Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» під час його корпоратизації; зобов'язало передачу Переліку оформити відповідним актом приймання - передачі майна.

На підтвердження виникнення у ПАТ «Київобленерго» права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме - будівлю ЗТП № 135, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-В, позивачем надано відповідачу копії реєстраційних та статутних документів ПАТ «Київобленерго»; технічний паспорт на об'єкт: будівля ЗТП № 135, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-В; довідку Обухівської міської ради від 19.11.2013 року № 137 про присвоєння поштової адреси; рішення Обухівської міської ради від 27.03.2014 року № 667-50-VІ «Про перейменування вулиці «Радянська» на вулицю «Володимира Чаплінського»; довідку ПАТ «Київобленерго» від 16.06.2014 року № 11/200/3155 про балансову належність нерухомого майна; копію наказу Міністерства палива та енергетики від 21.11.2006 року № 452 «Про затвердження Переліку нерухомого майна, що увійшло до Статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час його корпоратизації станом на 01.07.1995 року; копію Переліку нерухомого майна, що увійшло до Статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час його корпоратизації станом на 01.07.1995 року, в якому зазначено нерухоме майно - будівлю ЗТП №135, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-В; копію рішення Господарського суду м. Києві від 17.03.2005 року у справі № 39/91.

Підставою для прийняття рішення від 14.08.2014 року № 15132198 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідачем зазначено неподання у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності, а саме: передавального акта, затвердженого засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи.

Так, згідно положень пункту 53 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам об'єктів нерухомого майна у результаті припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає, зокрема, у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи - передавальний акт, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що надання заявником передавального акта, затвердженого засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи, є обов'язковим.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 21.11.2006 року № 452 передачу Переліку нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», необхідно оформити відповідним актом приймання-передавання майна.

Позивачем акт приймання - передавання Переліку майна надано не було.

Перелік нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час корпоратизації, не є за свої змістом передавальним актом.

Отже, твердження ПАТ «Київобленерго» про надання державному реєстратору всіх необхідних документів є безпідставним.

Зі змісту рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації, вбачається, що підставою для відмови зазначено пункт 54 частина перша статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що не надання передавального акта, затвердженого засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи, прямо передбачено Порядком, та не усунення обставин, що були підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, є законною підставою для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації.

Тому рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду попередньої інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко