Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №804/6469/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №804/6469/16

провадження №К/9901/34267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року (судді Турлакова Н. В., Павловський Д. П., Єфанова О. В. ) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року (судді Бишевська Н. А., Добродняк І. Ю., Семененко Я. В. ),

І. Суть спору

1. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Національної поліції України, Департаменту поліції охорони, Національної поліції України в якому, з урахуванням уточнень, просив:

1.1 визнати незаконними дії Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Національної поліції України, що полягали у відмові виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв'язку з втратою працездатності;

1.2 стягнути солідарно з Національної поліції України та Департаменту поліції охорони на користь позивача одноразову грошову допомогу в зв'язку з втратою працездатності.

2. Обґрунтовуючи позов зазначив, що йому встановлено другу групу інвалідності з 09 березня 2016 року; причина інвалідності - захворювання, яке, пов'язано з проходженням служби, не може виконувати ніяких видів труда на період активного лікування. Листом №Н-137/44/3/02-2016 від 06 вересня 2016 року Департамент поліції охорони Національної поліції України, окрім іншого повідомив, що одноразова грошова допомога буде виплачена після законодавчого врегулювання джерел фінансування для виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам Департаменту поліції охорони. Позивач вважає, що дії Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Національної поліції України щодо відмови виплати одноразову грошову допомоги у зв'язку з втратою працездатності з посиланням на відсутність джерел фінансування є незаконними.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3.31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ до ГУМВС України в Дніпропетровській області, де проходив службу до 6 листопада 2015 року. 7 листопада 2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Національної поліції України та 11 березня 2016 року звільнений, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці.

4. Згідно з довідкою до акта медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААГ №030887 від 10 березня 2016 року ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності з 9 березня 2016 року, причина інвалідності - захворювання, так, пов'язано з проходженням служби, не може виконувати ніяких видів труда на період активного лікування.

5. У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області з рапортом про виплату одноразової грошової допомоги, форма якого передбачена Додатком № 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11 січня 2016 року № 4 (далі також - Порядок № 4).

6. В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області із заявою про затримку виплати грошового забезпечення.

7. Начальник Департаменту поліції охорони затвердив Висновок від 1 липня 2016 року про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі підпункту "б" пункту 4 статті 99 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - ~law5~) у сумі ~money0~

8. Листом від 12 липня 2016 року № 4.7/43/23/4-2016 Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Національної поліції України повідомило матір позивача ОСОБА_2 про направлення пакету документів до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

9. Листом від 13 липня 2016 року № Г-112 Департамент поліції охорони Національної поліції України повідомив позивача, що листом від 2 липня 2016 року №1712/43/23/3-2016 Управління поліції охорони в Дніпропетровській області направило висновок про призначення одноразової грошової допомоги і розрахунок потреби в коштах до Національної поліції України. Одноразова грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції.

10. Листом від 19 липня 2016 року № 1797/93/23/3-2016 Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України відмовив у затвердженні та виділенні коштів за висновком про призначення одноразової грошової допомоги позивачеві, мотивуючі це тим, що видатки на забезпечення діяльності Департаменту поліції охорони (територіальних органів поліції охорони) у Державному бюджеті України не передбачені.

11. Відтак Управління поліції охорони в Дніпропетровській області звернулося за вирішенням цього питання до Департаменту поліції охорони. У відповідь адресат листом від 28 липня 2016 року № 2979/43/3/02-2016 повідомив, що вживає всі належні заходи для позитивного вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу.

12. Управління поліції охорони в Дніпропетровській області листом від 12 серпня 2016 року № 2-4/43/23/01-2-16, окрім іншого, повідомило, що Департамент поліції охорони повернув матеріали, пов'язані із призначенням одноразової грошової допомоги при встановлені 2-ї групи інвалідності разом із затвердженим висновком та зазначив про те, що вживаються відповідні заходи щодо реєстрації територіальних органів поліції охорони одержувачами бюджетних коштів у визначеному законодавством порядку. Також у листі зазначено, що для вирішення спірного питання по суті та з метою швидкого його вирішення ОСОБА_1 має право звернутися до окружного адміністративного суду для захисту своїх прав з позовом до Національної поліції України, як розпорядника бюджетних коштів.

13. Листом від 6 вересня 2016 року № Н-137/44/3/02-2016 Департамент поліції охорони Національної поліції України, окрім іншого повідомив, що виплата одноразової грошової допомоги буде здійснення після законодавчого врегулювання джерел фінансування для виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам Департаменту поліції охорони.

14. Відповідно до листа Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України від 9 вересня 2016 року № 2643/29/2/01-2016, за умови надходження зазначених коштів та покриття дефіциту видатків передбачених на виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, Національна поліція України розпочне вказані виплати.

15. Відповідно до розрахунку потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, працівника міліції станом на 1 жовтня 2016 року ОСОБА_1, група інвалідності - ІІ, дата настання події 10 березня 2016 року, сума нарахованої одноразової грошової допомоги - ~money1~

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

16. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 14 грудня 2016 року частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

17. Визнав протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги по висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі.

18. Зобов'язав Національну поліцію України виділити кошти для виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності у сумі ~money2~ ОСОБА_1 шляхом перерахування вказаної суми Управлінню поліції охорони в Дніпропетровській області Національної поліції України відповідно до п. п.3,4 розділу ІУ Наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського" від 11 січня 2016 року № 4.

19. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

20. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня 2017 року залишив постанову суду першої інстанції без змін.

21. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій зауважили, що відповідно до ~law6~ порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

22. На виконання ~law7~ Міністерство внутрішніх справ України наказом від 11 січня 2016 року № 4 затвердило відповідний Порядок, зі змісту якого висновується, що обов'язок підготувати та направити на затвердження висновок про призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності покладено на підрозділ, де проходив службу поліцейський (у цьому випадку - територіальний орган поліції).

23. Також на територіальний орган поліції (за місцем проходження служби поліцейського) покладається обов'язок після надходження коштів від Національної поліції перерахувати суми одноразової грошової допомоги на рахунок, відкритий заявником в установі банку.

24. Обов'язок же виділити кошти для виплати одноразової грошової допомоги шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України, покладено на фінансовий підрозділ Національної поліції України.

25. На думку судів попередніх інстанцій, протиправна бездіяльність саме Національної поліції, яка полягає у протиправному невиконанні владних повноважень щодо виділення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 зумовила невиплату належних йому коштів.

IV. Касаційне оскарження

26. У касаційній скарзі Національна поліція України просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

27. В обґрунтування касаційної скарги відповідач, серед іншого, зазначив, що перерахування коштів на рахунок Департаменту поліції охорони буде порушенням бюджетного законодавства, адже останнє не фінансується за рахунок Державного бюджету і не має казначейських рахунків. На думку відповідача, суди попередніх інстанцій помилково не взяли до уваги Положення про Національну поліцію, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, яке, на думку відповідача, має вищу юридичну сину, ніж Порядок № 4.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

28. За змістом ~law8~ (тут і далі - в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних відносин) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за ~law9~ мають право на її отримання, у разі: 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

29. Відповідно до підпункту "б" ~law10~ розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за ~law11~ мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності: II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

30. За ~law12~ особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної ~law13~, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

31. Згідно з ~law14~ порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

32. Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку № 4 (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних відносин) ці Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

33. Згідно з абзацами 1,5 пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

34. Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно з чинним законодавством.

35. У пункті 2 розділу ІІІ Порядку № 4 передбачено, що посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

36. Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

37. Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку № 4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

38. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

39. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

40. Відповідно до пункту 2 розділу IV Порядку № 4 керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

41. Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається структурним підрозділом до фінансового підрозділу Національної поліції за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

42. За пунктом 3 розділу IV Порядку № 4 виділення коштів для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України.

43. Згідно з пунктами 4,5 розділу IV Порядку № 4 поліцейським або членам сім'ї загиблого поліцейського виплата ОГД здійснюється після подання заяви за формою згідно з додатком 4, після надходження коштів до міжрегіональних, територіальних органів поліції і проводиться фінансовим підрозділом за місцем проходження служби поліцейського шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку із зазначенням реквізитів для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок (МФО, код за ЄДРПОУ, номер транзитного рахунку, номер карткового рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків), або через касу органу поліції.

44. ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції.

VІ. Висновки Верховного Суду

45. Як висновується зі встановлених обставин справи, спір виник у зв'язку з тим, що Національна поліція України відмовила у виділенні коштів для виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

46. Право на виплату одноразової грошової допомоги передбачено ~law15~ і механізм його реалізації встановлено Порядком № 4. З огляду на наведене правове регулювання кошти на виплату одноразової грошової допомоги повинна виділити Національна поліція України і їхнім призначенням є не забезпечення діяльності органу поліції, в якому працював поліцейський (який звернувся про отримання грошової допомоги), а саме та соціальна виплата, право на яку має цей поліцейський.

47. Тому в обсязі встановлених обставин цієї справи і правового регулювання спірних відносин колегія суддів погоджується з висновками, яких дійшли суди попередніх інстанцій в цій справі.

48. Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

49. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

50. Переглянувши оскаржені судові рішення в межах заявлених вимог касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що висновки судів попередніх інстанцій в цій справі є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскарженої постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

51. Доводи касаційної скарги висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 351, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич