Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа №380/8487/22

адміністративне провадження №К/990/133/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пересоляком Олександром Сергійовичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року, постановлену в складі головуючого судді Брильовського Р.М., і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Бруновської Н.В., суддів Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 10 червня 2022 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області), у якій просив:

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 08 листопада 2021 року №498 о/с «Про особовий склад»;

- стягнути з ГУНП у Львівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року включно у розмірі 46299,75 грн, а також судові витрати на правову допомогу.

2. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, в якій зазначав, що 07 грудня 2021 року він направив до Залізничного районного суду міста Львова позов до ГУНП у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу від 08 листопада 2021 року №498 о/с «Про особовий склад» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте 11 травня 2022 року отримав у канцелярії Залізничного районного суду міста Львова копію ухвали від 28 березня 2022 року в справі №462/9116/21, якою закрито провадження у справі та роз`яснено, що розгляд такої справи віднесений до компетенції адміністративного суду. ОСОБА_1 , посилаючись на положення пункту 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), указував, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року №630) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2022 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, від 20 травня 2020 року №392 та від 22 липня 2020 року №641. Разом із тим, 24 лютого 2022 року оприлюднений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до цього часу, і з 24 лютого 2022 року позивач поновлений за місцем несення служби та приступив до виконання своїх обов`язків. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору.

4. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

5. 03 серпня 2022 року до суду першої інстанції від ГУНП у Львівській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

6. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ГУНП у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Клопотання ГУНП у Львівській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду. Роз`яснено позивачеві, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року - без змін.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Адвокат Пересоляк О.С. подав в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Поновити строки для звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою, які пропущені з поважних причин.

9. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм процесуального права, без урахування висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 червня 2021 року в справі №904/3405/19.

10. Скаржник указує на те, що позовна заява щодо оскарження наказу ГУНП у Львівській області від 08 листопада 2021 року №498 о/с «Про особовий склад» була подана позивачем до Залізничного районного суду міста Львова 07 грудня 2021 року, тобто у передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк, і лише через п`ять місяців (11 травня 2022 року) позивачеві стало відомо про закриття провадження у справі №462/9116/21 ухвалою від 28 березня 2022 року, а вже 10 червня 2022 року, тобто у місячний строк, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, тому причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними.

11. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції, з яким помилково погодився суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження у справі, безпідставно послався на пункт 8 частини першої статті 240 КАС України у сукупності з частиною третьою статті 123 КАС України.

12. Скаржник акцентує увагу на право позивача доступу до суду; зауважує про наявний формалізм та упередженість судами при вирішенні питання прийняття позовної заяви, а також про те, що воєнний стан в Україні є поважною причиною пропуску строків за певних обставин.

ІІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

13. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Данилевич Н.А., Уханенка С.А. ухвалою від 16 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

14. Відзиву на касаційну скаргу від ГУНП у Львівській області не надійшло.

15. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року №1404/0/78-23 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду цієї справи здійснено заміну судді Данилевич Н.А. на суддю Радишевську О.Р.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 22 серпня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 23 серпня 2023 року.

ІV. Позиція Верховного Суду

17. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваним судовим рішенням судів попередніх інстанцій, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

18. За правилами пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

19. Публічна служба, за визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

20. Питання строків звернення до адміністративного суду врегульовано приписами статті 122 КАС України, згідно із частиною першою якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

21. Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

22. За правилами частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

23. Отже КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

24. Таким спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п?ятою статті 122 КАС України. Цією нормою установлені скорочені строки звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, які своєю чергою не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету якнайскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача. Водночас не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами (строком звернення до суду за захистом порушеного права протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) та метою звернення до суду.

25. Судами попередніх інстанцій установлено, що наказом ГУНП у Львівській області від 08 листопада 2021 року №498 о/с «Про особовий склад» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 08 листопада 2021 року відсторонено від виконання службових обов`язків до усунення причин, що зумовили таке відсторонення. З цим наказом ОСОБА_1 ознайомився 08 листопада 2021 року, що підтверджується його особистим підписом і записом «витяг з наказу отримав, з даним наказом не згідний». З адміністративним позовом про визнання незаконним і скасування наказу ГУНП у Львівській області від 08 листопада 2021 року №498 о/с та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду 10 червня 2022 року.

26. Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем пропущений установлений законом строк звернення до адміністративного суду з позовом і причини пропуску строку звернення до суду, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними. Жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, не знайдено.

27. Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

28. Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

29. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, і після закінчення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їхнього дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання установлених строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

30. Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

31. Отже, звернення до суду з пропуском установленого строку, - за відсутності поважних причин, позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

32. Питання поновлення процесуального строку вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві/клопотанні про поновлення такого строку, та наданих на їхнє підтвердження доказів. Доведення поважності причин пропуску строку звернення до суду покладається на особу, яка звертається з позовом і заявою/клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

33. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду необхідно виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

34. При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які вона (сторона) вчиняла, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

35. За загальними правилами, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об?єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулася з адміністративним позовом, пов?язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними і допустимими доказами.

36. Однією із зазначених ОСОБА_1 підстав для поновлення йому строку звернення до адміністративного суду з цим позовом є те, що 07 грудня 2021 року він звертався з таким позовом до Залізничного районного суду міста Львова в порядку цивільного судочинства, проте провадження у справі ухвалою від 28 березня 2022 року, копію якої позивач отримав у канцелярії суду 11 травня 2022 року, було закрито із роз`ясненням, що розгляд такої справи віднесений до компетенції адміністративного суду, після чого він 10 червня 2022 року звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

37. З цього приводу необхідно зауважити, що після закриття ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 28 березня 2022 року провадження у справі в зв`язку з неналежністю її розгляду в порядку цивільного судочинства, ОСОБА_1 звернувся з позовом до адміністративного суду аж 10 червня 2022 року, тобто більше ніж через два місяці. Посилаючись на те, що копію ухвали від 28 березня 2022 року він отримав 11 травня 2022 року, позивач не підтвердив це відповідними доказами, і такий факт своєю чергою не можна розцінювати як обставину, яка не залежала від волі останнього, й таке не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Процесуальне законодавство не передбачає, що установлений законом місячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом зберігається за позивачем аж до отримання ним, - у разі допущеної помилки при зверненні за захистом порушеного права до неналежного суду, - копії ухвали про закриття провадження у справі. У разі, якщо провадження у справі в зв`язку з неналежністю її розгляду відповідним судом закрито, то строк звернення до адміністративного суду має бути вкрай коротким, без зайвих з боку позивача зволікань, ураховуючи при цьому те, що ним уже сформована позиція щодо захисту порушеного права. Учасники справи, як закріплено приписами частини другої статті 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

38. Посилаючись як на підставу поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та положення пункту 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України, ОСОБА_1 не навів жодних причин, які б свідчили про те, що саме карантинні заходи унеможливили йому звернення до суду з позовом у межах строку.

39. З приводу посилань позивача на те, що 24 лютого 2022 року оприлюднений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до цього часу, і з 24 лютого 2022 року він поновлений за місцем несення служби та приступив до виконання своїх обов`язків, необхідно зазначити, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, а тому підставою для їхнього поновлення можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником адміністративного процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Отже, сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатися поважною причиною пропуску цих строків, а ОСОБА_1 не навів відповідних обґрунтувань.

40. Зважаючи на викладене у сукупності, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що звертаючись до адміністративного суду з цим позовом із пропуском установленого законом строку, позивач не навів достатніх обґрунтувань та не надав допустимих і переконливих доказів, які б доводили поважність причин пропуску строку звернення до суду.

41. Приписами частини третьої статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

42. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

43. Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження у справі, за наявності відповідних обставин, ґрунтується на вимогах процесуального закону. Доводи, викладені у касаційній скарзі, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

44. За правилами частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

45. Висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 червня 2021 року в справі №904/3405/19, на неврахування яких судами посилається скаржник, стосуються інших правовідносин та обставин і не свідчать про незаконність оскаржуваних судових рішень у справі №380/8487/22.

46. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

47. З огляду на наведене та приписи статті 350 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Пересоляком О.С., без задоволення, а оскаржуваних ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року - без змін.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пересоляком Олександром Сергійовичем, залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року в справі №380/8487/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко