Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 140/3348/22

адміністративне провадження № К/990/24449/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 (колегія у складі суддів Хобор Р.Б., Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.)

у справі № 140/3348/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

1. У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФ України у Волинській області, відповідач), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нeпроведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. ст. 43 і 63 3акону України вiд 09.04.1992 № 2262-XII "Пpo пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" (далі - Закон № 2262-XII), положень Постанови Кабінету Міністрів України 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", на підставі оновленої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позов задоволено.

3. Не погоджуючись із цим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області повернуто скаржнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

6. 08.09.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що ухвала від 29.07.2022 (про залишення апеляційної скарги без руху) була надіслана за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти 29.07.2022 (п`ятниця) о 17:22 годині.

8. Наказом від 01.02.2021 № 45 у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області встановлено 5-денний робочий тиждень (з понеділка по п`ятницю) із тривалістю роботи в п`ятницю з 8:00 до 16:00 години, а тому ухвалу суду від 29.07.2022 у справі № 140/3348/22 було зареєстровано 01.08.2022 (понеділок) за № 11678/7.

9. З врахуванням наведеного, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі є 11.08.2022.

10. 10.08.2022 Головне управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області направило до суду рекомендованим листом клопотання про долучення платіжного доручення від 09.08.2022 № 1707, на дев`ятий день після отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги. Тобто у строк, встановлений цією ухвалою.

11. Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2022 відкрито касаційне провадження.

12. 04.11.2022 позивач отримала ухвалу про відкриття касаційного провадження (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), однак відзиву не надала.

13. Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

14. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

15. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

16. У ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

17. Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18. У ч. 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

20. У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті скаржником у строк, визначений судом.

21. Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 апеляційну скаргу відповідача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 залишено без руху у зв`язку з тим, що відповідач не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. У зв`язку з цим, відповідачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1488,60 грн.

22. У мотивувальній частині ухвали від 29.07.2022 визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: шляхом сплати судового збору в розмірі 1488,60 грн за реквізитами, зазначеними судом.

23. Ухвала про залишення без руху від 29.07.2022 одержана відповідачем 01.08.2022.

24. Недоліки апеляційної скарги були усунуті відповідачем у строк та у спосіб, які були визначені ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022, а саме: у 10-тиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, шляхом сплати судового збору за реквізитами, вказаними судом, що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2022 №1707.

25. Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

26. Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів до суду, в тому числі й засобами поштового зв`язку.

27. Скаржник 10.08.2022 засобами поштового зв`язку направив документи на адресу суду апеляційної інстанції. Водночас суд не врахував час, необхідний для поштового перебігу.

28. Наведене свідчить, що скаржник в межах наданого судом строку надіслав до суду матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на це, висновок суду про невиконання у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, є передчасним.

29. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2022 у справі № 560/4464/22.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

31. Враховуючи наведене, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

32. Судові витрати відповідно ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345 349 353 355 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року скасувати.

Справу № 140/3348/22 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров