Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року

Київ

справа №820/424/15

адміністративне провадження №К/9901/1157/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної казначейської служби України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 (головуючий суддя - Бідонько А.В., судді: Мар'єнко Л.М., Мельников Р.В.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 (головуючий суддя - Бершов Г.Є., судді: Ральченко І.М., Катунов В.В.)

у справі №820/424/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить:

- визнати протиправною відповідача Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646), яка полягає у невиконанні в тримісячний строк, встановленого частиною четвертою статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 в частині позовних вимог, задоволених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме, в частині позовних вимог «стягнути з ГУПФУ в Харківській області суму заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі Довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008, виданій замість довідки №70/21-4-98 від 30.04.2008, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.05.2011 у справі 2а-2052/11/2035»;

- зобов'язати відповідача Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ 37567646) виконати в розумний строк Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 в частині позовних вимог «стягнути з ГУПФУ в Харківській області суму заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі Довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008, виданій замість довідки №70/21-4-98 від 30.04.2008, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 у справі 2а-2052/11/2035», задоволених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 до відповідача в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов'язати відповідача Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ 37567646) в двомісячний строк з дня набрання чинності судовим рішенням за цим адміністративним позовом на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070, прийнятої до виконання Державною казначейською службою України, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 про роз'яснення Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 виплатити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 158 665,15 грн пенсії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна 6, код ЄДРПОУ 37567646) щодо невиконання у строк, визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 по справі №2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії; зобов'язано Державну казначейську службу України виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 по справі №2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у строк визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; у задоволенні адміністративного позову в іншій частини позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просять у задоволенні касаційної скарги відмовити.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008, виданій замість довідки №70/21-4-98 від 30.04.2008, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 у справі 2а-2052/11/2035.

09.08.2013 Харківським окружним адміністративним судом ОСОБА_2 видано виконавчий лист по справі №2а-9628/08/2070 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суми заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008, виданій замість довідки №70/21-4-98 від 30.04.2008, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 у справі 2а-2052/11/2035, зі строком пред'явлення виконавчого листа до виконання до 25.06.2014.

17.12.2013 позивачем через канцелярію Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області подано заяву про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 та виконавчого листа по даній справі.

19.12.2013 листом №16-22/843-12117 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області було повернуто на адресу позивача виконавчий лист разом з документами доданими до заяви про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 19.06.2014 було відкрито виконавче провадження №43739312 про примусове виконання виконавчого листа №820/13995/13-а, виданого 26.05.2014 Харківським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та Державної казначейської служби України прийняти до виконання постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 та виданий 09.08.2013 Харківським окружним адміністративним судом виконавчий лист в адміністративній справі №2а-9628/08/2070.

Листом №16/20/531-8687 від 17.07.2014 Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повідомило позивача про направлення до Державної казначейської служби України виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 по справі №2а-6928/08/2070 разом із додатковими документами для виконання.

21.08.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43739312 у зв'язку з тим, що відповідачем виконано рішення суду та прийнято до виконання виданий 09.08.2013 Харківським окружним адміністративним судом виконавчий лист в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2

01.09.2014 позивач звернувся до Начальника Державної казначейської служби України Слюз Т.Я. з заявою в якій просив виплатити йому в тримісячний строк, що передбачений частиною четвертою статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» недоплачену йому як звільненому зі служби військовослужбовцю пенсію на суму 158 665,15 грн.

02.10.2014 листом №5-13/6260-22039 відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що на виконанні у Державній казначейській службі України знаходиться понад 22000 виконавчих документів, у яких відсутні підстави щодо їх невиконання, на суму більше 490 000 000 грн., що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-9628/08/2070. Зазначено, що після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначеного виконавчого листа, Державна казначейська служба України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь позивача.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відсутність бюджетних коштів та/або встановлення конкретних розмірів виплати коштів передбачених Законом України «Про Державний бюджет України» не може бути підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (чинного на дату видачі виконавчого листа і звернення його до виконання; далі - Закон №606-XIV) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання встановлює Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 (далі - Закон №4901-VI).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною четвертою статті 3 Закону №4901-VI встановлено, що перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845) безспірним списанням є операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Пунктом 3 Порядку №845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відсутність бюджетних коштів, на що посилається відповідач, не може слугувати підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене та за встановлених судами попередніх інстанцій обставин про те, що рішення суду по справі №2а-9628/02/2070, яке набрало законної сили 24.05.2013, не виконано Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності законних підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції та ґрунтуються на довільному тлумаченні норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин даної справи та з урахуванням викладеного, Суд не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 242, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М. Шарапа