Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 380/2456/23

адміністративне провадження № К/990/32851/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 380/2456/23

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача Запотічного І.І., суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.)

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії на підставі ст. ст. 8, 10, 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови КМУ № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з повною інформацією за формою, передбаченою додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі ст. ст. 8, 10, 43 та 63 Закону Країни «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років 45%; надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%; премії 35%.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 13 лютого 2008 року № 45, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 січня 2018 року перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 13 лютого 2008 року № 45, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 січня 2018 року перерахунку основного розміру пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із прийнятим рішенням, у травні 2023 року відповідач подав апеляційну скаргу.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі № 380/2456/23 - скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

4. Приймаючи таке рішення, суд апеляційний інстанції, виходив з того, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд зазначив, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Посилаючись на правовий висновок Верховного Суду у постановах від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 та від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що отримання позивачем листа відповідача від 14 жовтня 2022 року не може розглядатись судом як момент з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Вказана обставина вказує лише на час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії ОСОБА_1 почав вчиняти більш ніж через 4 роки після отримання пенсії за лютий 2018 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 29 вересня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року залишити в силі.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

ОСОБА_1 зазначив, що до апеляційної скарги не було додано наказ про призначення виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2., який її підписав. На думку скаржника суд апеляційної інстанції порушив пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України, не повернувши апеляційну скаргу відповідачу.

Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції не мав права з власної ініціативи скасовувати рішення суду першої інстанції та залишати позовну заяву без розгляду.

Скаржник наполягає, що ним не було пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.

6. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

01 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 наполягаючи на законності постанови суду апеляційної інстанці та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

31 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла відповідь на відзив. Позивач вважає доводи відповідача щодо законності постанови суду апеляційної інстанції помилковими.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2023 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 20 грудня 2023 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Лівівській області) та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» підготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення від 10 березня 2018 року №ХВ54661, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, за відповідною посадою, до якої включено посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 було видано довідку №С/3470 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05 березня 2019 року за посадою, відповідною його штатній посаді "старший офіцер відділення відділу виховної роботи авіаційного корпусу". Розмір грошового забезпечення за даною довідкою становив 18877,23 грн та складався з: посадовий оклад - 5360,00 грн; оклад за спеціальним званням "підполковник" - 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) - 3046,50 грн.; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6380,73 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 804,00 грн; премія (35%) - 1876,00 грн.

ОСОБА_1 07 вересня 2022 року звернувся до відповідача із заявою про складення та направлення до ГУ ПФУ у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 14 жовтня 2022 року № С/8788 відмовив позивачу у видачі довідки, зазначаючи про відсутність підстав для складання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на пункт 5 Порядку №45 (на момент виникнення права на перерахунок пенсії з 01 березня 2018 року), відповідно до якого, під час перерахунку пенсій використовуються лише такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова набавка за вислугу років. Тому відсутні підстави для включення до складу інших видів грошового забезпечення.

Позивач вважає відмову відповідача у підготовці та надані до ГУ ПФУ у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Ключовим правовим питанням в цій справі є, яким правовим актом потрібно керуватися в аспекті застосування строку звернення до суду в справах із позовними вимогами щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення осіб для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Розглядаючи питання застосування строку звернення до суду у правовідносинах щодо перерахунку пенсії у зв`язку із зміною розміру видів грошового забезпечення, Верховний Суд у рішенні від 15 лютого 2018 року в зразковій справі № 820/6514/17 зробив висновок, що КАС України є загальним законом, яким урегульовано строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким урегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених із військової служби та строки перерахунку пенсії, є Закон № 2262-ХІІ.

9. Строки перерахунку пенсій регламентуються положеннями статті 51 Закону № 2262-ХІІ, частинами другою, третьою якої визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

10. У цій справі спір виник у зв`язку з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії на підставі ст. ст. 8, 10, 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

11. Колегія суддів КАС ВС звертає увагу, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 380/1907/23 за подібних правовідносин у постанові від 12 грудня 2023 року дійшов висновку про правильність правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 520/11178/2020. В правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений частиною другою статті 122 КАС України. Застосування вказаного строку матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення. Оскільки відповідно до частини третьої статті 51 вказаного Закону проведення перерахунку пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком можливе в разі, коли перерахунок не проведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Також Судова палата дійшла висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 року в справі № 380/14933/22 стосовно визначення моменту, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та застосування до спіних правовідносин частини другої статті 122 КАС України.

Судова палата у постанові від 12 грудня 2023 року у справі № 380/1907/23 сформувала такий правовий висновок:

Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

12. Враховуючи висновки у справі № 380/1907/23, доводи суду апеляційної інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, тому є необґрунтованими.

В той же час, колегія суддів КАС ВС зазначає, що міркування позивача в касаційній скарзі про відсутність доказів, які підтверджують повноваження полковника ОСОБА_2 підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача, спростовуються наявним в матеріалах справи витягом з наказу Міністерства оборони України від 01 травня 2023 року. Пунктом 2 вказаного наказу з 01 травня 2023 року тимчасове виконання обов`язків начальника обласного ТЦК покладено на полковника ОСОБА_2 .

Стосовно доводів позивача про відсутність у суду апеляційної інстанції права з власної ініціативи залишати позов без розгляду, колегія суддів КАС ВС зазначає наступне.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, відповідач наводив в ній підстави для залишення позовної заяви без розляду і суд апеляційної інстанції, за наявних на те підстав, був наділений процесуальним правом залишити позов без розгляду.

Проте, під час касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що мотиви з яких виходив Восьмий апеляційний адміністративний суд не можуть бути визнані обґрунтованими.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги позивача, скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 122 123 240 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 380/2456/23 - скасувати.

Справу № 380/2456/23 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Рибачук А.І.

Тацій Л.В.