Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.04.2019 року у справі №855/118/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2019 року

Київ

справа №855/118/19

адміністративне провадження №А/9901/91/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представника ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4: представника ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу офіційного спостерігача громадської організації "Центр контролю передвиборчих програм" в територіальному виборчому окрузі №211 ОСОБА_6 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Ключковича В.Ю. (головуючий), Губської О.А., Беспалова О.О. від 17.04.2019 у справі за позовом офіційного спостерігача громадської організації "Центр контролю передвиборчих програм" в територіальному виборчому окрузі №211 ОСОБА_6 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Офіційний спостерігач громадської організації "Центр контролю передвиборчих програм" в територіальному виборчому окрузі №211 ОСОБА_6 (надалі - позивач, ОСОБА_6.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (надалі - відповідач, ЦВК), в якому просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність ЦВК у вигляді відсутності будь-якого рішення щодо недопущення проведення передвиборної агітації кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4.), яка суперечить Конституції та Законам України;

1.2. зобов'язати ЦВК розглянути на своєму колегіальному засіданні питання щодо визнання порушення кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 проведення передвиборної агітації згідно вимог Закону України "Про вибори Президента України";

1.3. визнати систематичну протиправну бездіяльність ЦВК щодо надання незаконних переваг одному з кандидатів на пост Президента України у правах, можливостях та умовах участі у виборчому процесі з проведення виборів Президента України 31 березня 2019 року по відношенню до інших рівноправних суб'єктів виборчого процесу.

2. На обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідач не забезпечив належного контролю за додержанням ОСОБА_4 законодавства про вибори та допустив розміщення останнім агітаційного матеріалу, який порушує Конституцію і Закони України. Окрім того, позивач стверджує, що відповідач порушив принцип щодо рівності прав і умов участі у виборчому процесі усіх кандидатів на пост Президента України, внаслідок надання переваг одному кандидату - ОСОБА_4

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача кандидата на пост Президента України ОСОБА_4

4. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

4.1. Приймаючи вказане рішення суд першої інстанцій зазначив, що матеріали справи не містять доказів безпосередньої участі у передвиборній агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 осіб, які не є громадянами України, а доводи стосовно порушення цим кандидатом обмежень щодо передвиборної агітації, встановлених статтею 64 Закону України "Про вибори Президента України", є необґрунтованими і безпідставними. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що примірник поданого кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 до ЦВК агітаційного матеріалу розглядається у порядку, визначеному для розгляду заяви, відтак, у відповідача не закінчився передбачений Законом України "Про вибори Президента України" п'ятиденний строк для її розгляду та прийняття рішення. Тому, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність з боку відповідача будь-якої протиправної бездіяльності та про відсутність підстав для зобов'язання відповідача вчинити дії щодо її усунення. З приводу позовної вимоги про визнання протиправною систематичної протиправної бездіяльності ЦВК щодо надання незаконних переваг одному з кандидатів на пост Президента України, суд першої інстанції вказав про те, що у судових рішеннях, на які посилається позивач, було надано оцінку обставинам щодо дотримання ЦВК вимог законодавства про вибори, що унеможливлює їх повторну оцінку судом в межах розгляду даної справи. Також, суд дійшов висновку, що повноваження позивача, визначені статтями 68-69 Закону України "Про вибори Президента України" розповсюджуються лише на територію виборчого округу №211.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи:

5. 17.04.2019 позивач подав апеляційну скаргу на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

5.1. Аргументи позивача зводяться до того, що він вважає оскаржуване рішення суду незаконним, у зв'язку із недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідністю висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи.

5.2. Зокрема, на думку позивача, судом першої інстанції проігноровані посилання на постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VIII, від 04.02.2015 №145-VIII. Наголошує, що розміщення особи, яка не є громадянином України, на матеріалах передвиборної агітації, що є однією із форм її здійснення, прямо суперечить вимогам статті 64 Закону України "Про вибори Президента України". Позивач зазначає, що судом першої інстанції надано оцінку агітаційним матеріалам кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, яка дозволить ЦВК ухилитися від розгляду відповідного питання. Також, стверджує, що позивач не міг чекати закінчення строку на розгляд заяви ЦВК, оскільки це б призвело до пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження бездіяльності відповідача. Вважає, що судом безпідставно не взято до уваги норми статті 16 Закону України "Про вибори Президента України", які наділяють ЦВК повноваженнями, в разі виявлення нею порушень законодавства про вибори, з власної ініціативи розглядати такі питання та приймати рішення за наслідками їх розгляду. На думку позивача, численні порушення ЦВК законодавства про вибори, зафіксовані шляхом подання відповідних позовів і заяв до правоохоронних органів, свідчать про допущення відповідачем систематичної бездіяльності, яка полягала у незабезпеченні належного контролю та невиконанні власних повноважень. Що стосується посилання суду першої інстанції на відсутність у позивача права на складання актів про порушення виборчого законодавства у даному випадку, позивач просить врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.04.2019 у справі №640/5921/19.

6. Ухвалами Верховного Суду від 18.04.2019 відкрито провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2019 о 10:00 год.

7. 18.04.2019 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 - без змін.

7.1. Зазначає, що аргументи позивача не повинні братися судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки відповідач діяв з дотриманням вимог законодавства і в межах наданих йому повноважень, жодної протиправної бездіяльності ним не допущено, а тому, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

8. Сторони під час судового розгляду підтримали свої доводи і заперечення з підстав, викладених в апеляційній скарзі та відзиві на неї і надали пояснення.

9. У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Вказав, що протиправних дій чи бездіяльності ЦВК допущено не було, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. У задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судом першої інстанції та не оскаржені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:

10. Позивач - ОСОБА_6, є офіційним спостерігачем громадської організації "Центр контролю передвиборних програм" у територіальному виборчому окрузі №211, що підтверджується копією посвідчення офіційного спостерігача НОМЕР_1 від 04.03.2019.

11. 10 та 11.04.2019 позивачем було складено акти про виявлення порушення вимог Закону України "Про вибори Президента України", в яких зазначено, що в місті Києві на проспекті М. Бажана та проспекті Перемоги розміщено передвиборну агітацію кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 з зображеннями на ній Президента Російської Федерації, що є порушенням статей 58, 64 Закону України "Про вибори Президента України".

12. 12.04.2019 уповноважений представник кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 - ОСОБА_10 згідно листа від 12 квітня 2019 року подав до ЦВК оригінал-макети друкованих матеріалів передвиборної агітації, виготовлені за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, які містять зображення кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, Президента Російської Федерації та напис: "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13. Закон України "Про Центральну виборчу комісію" від 30.06.2004 №1932-IV (далі - Закон №1932-IV):

Стаття 1. Статус Центральної виборчої комісії

"1. Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, <…> в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України".

Стаття 2. Основні принципи діяльності Комісії

"1. Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

2. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об'єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності".

Стаття 3. Незалежність Комісії

"…2. Комісія та її члени зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України".

Стаття 14. Порядок подання звернення до Комісії

"1. Виборці, виборчі комісії, комісії з референдумів, інші суб'єкти виборчого і референдумного процесів, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, іноземці та особи без громадянства, а також органи влади іноземних держав, міжнародні організації мають право звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що належать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України "Про звернення громадян" та іншими законами України <…>.

…3. Під зверненням за цим Законом слід розуміти:

1) заяву, в якій міститься прохання сприяти реалізації виборчих прав, права на участь у референдумі, надати консультативно-методичну допомогу чи рекомендації щодо підготовки та проведення виборів і референдумів, роз'яснення з питань застосування законодавства України про вибори і референдуми або в якій висловлюються думки, рекомендації, поради щодо вдосконалення законодавства України з питань виборів і референдумів та правового регулювання виборів і референдумів в Україні, стосовно покращання діяльності виборчих комісій, комісій з референдумів тощо.

Стаття 15. Порядок та строки розгляду звернень, поданих до Комісії

"…2. Заяви та скарги, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п'яти днів з дня надходження заяви або скарги, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви чи скарги вважається день фактичного отримання скарги Комісією".

Стаття 16. Розгляд Комісією питань за власною ініціативою

"1. Якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори і референдуми, виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення у встановленому цим Законом порядку".

Стаття 17. Загальні повноваження Комісії

"Комісія:

…2)забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму;

…9)здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб'єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори і референдуми".

14. Закон України "Про вибори Президента України" від 05.03.1999 №474-XIV (надалі - Закон №474-XIV):

Стаття 3. Рівне виборче право

"…3. Усі кандидати на пост Президента України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі.

4. Рівність прав і умов участі у виборчому процесі забезпечується:

1)забороною привілеїв чи обмежень кандидатів на пост Президента України за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;

…4) рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів на пост Президента України".

Стаття 12. Суб'єкти виборчого процесу

"Суб'єктами виборчого процесу є:

…3) кандидат на пост Президента України, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом;

…5) офіційний спостерігач від партії - суб'єкта виборчого процесу, від кандидата на пост Президента України, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом."

Стаття 25. Повноваження Центральної виборчої комісії

"…2. Центральна виборча комісія, крім повноважень, визначених Законом України "Про Центральну виборчу комісію":

…2) здійснює контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори Президента України <…> кандидатами на пост Президента України <…>".

Стаття 28. Організація роботи виборчих комісій

"…19. <…> Заява, подана до виборчої комісії, розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження, якщо інше не передбачено цим Законом".

Стаття 58. Форми і засоби передвиборної агітації

"1. Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

…6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами".

Стаття 59. Матеріали передвиборної агітації

"1. Кандидат на пост Президента України може на власний розсуд виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів свого виборчого фонду. <…> Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.

2. Кандидат на пост Президента України, партія, яка висунула кандидата на пост Президента України, зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду та з використанням майна, що їм належить, до Центральної виборчої комісії не пізніш як на сьомий день з дня його виготовлення".

Стаття 64. Обмеження щодо ведення передвиборної агітації

"1. Участь у передвиборній агітації забороняється:

1) особам, які не є громадянами України;

…3. Поширення у будь-якій формі матеріалів, що містять заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства та розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, забороняється".

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

15. У статті 3 Закону №474-XIV закріплено принцип рівності засобів і можливостей кандидатів на пост Президента України, який є складовою рівного виборчого права, що забезпечується, серед іншого, шляхом врегулюванням на законодавчому рівні певних обмежень щодо проведення передвиборної агітації.

16. Зокрема, до обмежень, встановлених статтею 64 Закону №474-XIV, відносяться заборона участі у передвиборній агітації особам, які не є громадянами України (пункт 1 частини 1) та заборона поширення у будь-якій формі матеріалів, що містять заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства та розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення (частина 3).

17. Відповідно до статті 17 Закону №1932-IV та статті 25 Закону №474-XIV, повноваження щодо забезпечення дотримання передбачених Конституцією і Законами України принципів і засад виборчого процесу, в тому числі, шляхом здійснення контролю за додержанням суб'єктами виборчого процесу, до яких належать кандидати на пост Президента України, вимог законодавства про вибори покладені на ЦВК.

18. У свою чергу, розміщення друкованих агітаційних матеріалів на носіях зовнішньої реклами є однією з форм передвиборної агітації, перелік яких визначено статтею 58 Закону №474-XIV. Частиною 2 статті 59 цього Закону на кандидата на пост Президента України покладений обов'язок подавати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації до ЦВК не пізніше ніж на сьомий день з дня його виготовлення.

19. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, оригінал-макети друкованих матеріалів передвиборної агітації, виготовлених за рахунок коштів виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, було подано до ЦВК уповноваженим представником даного кандидата, де зареєстровано 12.04.2019.

20. Позивач під час судового розгляду справи не ставив під сумнів ту обставину, що саме стосовно цієї передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 ним складені акти про виявлення порушення вимог Закону №474-XIV.

21. Таким чином, про можливі факти порушень названим кандидатом вимог законодавства про вибори ЦВК достовірно стало відомо 12.04.2019. Матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження того, що ЦВК було або могло бути відомо про ці факти з інших джерел, а твердження позивача про те, що відповідач міг дізнатись про розміщення кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 вказаних матеріалів передвиборної агітації із засобів масової інформації носять характер припущень.

22. Виходячи зі змісту пункту 1 частини 3 статті 14 Закону №1932-IV, подані до ЦВК уповноваженим представником кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 12.04.2019 примірники друкованих матеріалів передвиборної агітації, є зверненням у розумінні цього Закону.

23. Зокрема, пунктом 1 частини 3 статті 14 Закону №1932-IV не визначено вичерпного переліку питань, з приводу яких суб'єктами виборчого процесу може бути подано заяву до ЦВК, про що свідчить сполучник "тощо", ужитий наприкінці речення.

24. Системний аналіз наведених норм, у взаємозв'язку з нормами частини 2 статті 59 Закону №474-XIV, дає підстави для висновку, що подані кандидатом на пост Президента України друковані матеріали передвиборної агітації можуть розглядатися у порядку, визначеному для розгляду звернень, які надходять до ЦВК.

25. Як передбачено частиною 2 статті 15 Закону №1932-IV звернення розглядаються ЦВК протягом п'яти днів з дня надходження (фактичного отримання ЦВК). Окрім того, частиною 19 статті 28 Закону №474-XIV також визначено, що строк розгляду поданої до виборчої комісії заяви складає п'ять днів з дня її надходження, якщо інше не передбачено цим Законом.

26. Посилання позивача на частину 1 статті 16 Закону №474-XIV, слід відхилити, оскільки врегульована даною нормою процедура розгляду питань і прийняття рішень ЦВК за власною ініціативою здійснюється у порядку визначеному цим Законом, тобто, з дотриманням наведених вище строків. Окрім того, розгляд питань за власною ініціативою є правом, а не обов'язком ЦВК.

27. Відтак, останнім днем строку, протягом якого ЦВК повинна була вжити заходів щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про вибори за наслідками розгляду поданих кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 12.04.2019 матеріалів передвиборної агітації було 17.04.2019.

28. Згідно з частиною 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

29. Частиною 4 статті 270 КАС України, яка визначає особливості обчислення процесуальних строків у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, передбачено, що днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

30. Отже, станом на час подання адміністративного позову, що мало місце 15.04.2019, визначений Законом №474-XIV строк, протягом якого відповідач міг вжити певні дії на виконання власних повноважень, ще не закінчився і звернення позивача до суду з позовом про оскарження допущеної відповідачем бездіяльності було передчасним.

31. При цьому, у випадку спірних правовідносин, визначення початку перебігу строку звернення до суду не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його прав чи інтересів або від моменту його обізнаності з фактами стверджуваних порушень. З цих причин слід відхилити доводи позивача щодо можливості пропуску ним строку звернення до суду з адміністративним позовом.

32. З огляду на наведене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягала у відсутності будь-якого рішення щодо недопущення проведення передвиборної агітації кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4, зобов'язання відповідача розглянути на своєму колегіальному засіданні питання щодо визнання порушення кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 проведення передвиборної агітації згідно вимог Закону №474-XIV.

33. Проте, колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині, одночасно, надав оцінку матеріалам передвиборної агітації, що у випадку спірних правовідносин, є повноваженнями ЦВК та може бути здійснене лише за наслідками розгляду нею відповідного питання.

34. На переконання Верховного Суду, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити саме з підстав їх передчасності, оскільки надання оцінки обставинам, на які посилається позивач, до моменту їх перевірки ЦВК, свідчитиме про втручання у дискреційні повноваження останньої та призведе до фактичного вирішення судом даного питання по суті з покладенням на ЦВК обов'язку враховувати висновки суду під час його розгляду.

35. У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача стосовно незабезпечення ЦВК контролю за дотриманням кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 вимог пункту 1 частини 1, частини 3 статті 64 Закону №474-XIV, а також постанов Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VIII, від 04.02.2015 №145-VIII.

36. З приводу висновків суду першої інстанції щодо відсутності у позивача права здійснювати фіксацію порушень законодавства про вибори за межами відповідного територіального виборчого округу, колегія суддів зазначає, що складені позивачем акти про виявлення порушення вимог Закону №474-XIV до ЦВК не направлялись, а тому, не мали безпосереднього впливу на початок перебігу строків, протягом яких ЦВК належало вчинити дії чи прийняти рішення на виконання власних повноважень. Відтак, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з цих мотивів є безпідставними і підлягають виключенню з мотивувальної частини рішення.

37. Що стосується права позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом, то згідно з частиною 1 статті 273 КАС України, офіційним спостерігачам надано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, незалежно від того, чи порушені їхні права та інтереси. У цій категорії спорів судами перевіряється виключно правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, безвідносно до факту наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу позивача.

38. Правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 12.04.2019 у справі №640/5921/19, на яку посилається позивач, не може бути врахована при вирішенні даної справи, оскільки стосується права офіційних спостерігачів оскаржувати дії кандидатів на пост Президента України у порядку, визначеному частиною 3 статті 277 КАС України. Крім того, відповідно до частини 7 статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

39. За приписами пунктів 2, 4 частини 1, частини 4 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

40. У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни оскаржуваного судового рішення шляхом зміни мотивів відмови у задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

41. Що стосується вимог позивача про визнання систематичної протиправної бездіяльності ЦВК щодо надання незаконних переваг одному з кандидатів на пост Президента України у правах, можливостях та умовах участі у виборчому процесі з проведення виборів Президента України 31 березня 2019 року по відношенню до інших рівноправних суб'єктів виборчого процесу, то колегія суддів зазначає наступне.

42. Закріплений статтею 3 Закону №474-XIV принцип рівності засобів і можливостей кандидатів на пост Президента України забезпечується, окрім іншого, забороною надання привілеїв чи обмежень будь-якому з кандидатів на пост Президента України, рівним та неупередженим ставленням до них державних органів, у тому числі, ЦВК.

43. В апеляційній скарзі позивач в якості прикладів систематичних порушень ЦВК своїх повноважень наводить судові справи, предметом яких було оскарження рішень, дій та бездіяльності ЦВК іншими особами, а також надходження понад 2 тис. повідомлень щодо порушень законодавства про вибори до правоохоронних органів.

44. У судовому засіданні представник позивача додатково пояснив, що наявність значної кількості позовів та заяв з приводу допущених ЦВК порушень законодавства свідчить про допущення нею систематичної бездіяльності у вигляді надання незаконних переваг у правах одному з кандидатів на пост Президента України - ОСОБА_4

45. На переконання колегії суддів, нормативною підставою для висновку про допущення ЦВК протиправної бездіяльності є виключно відповідні норми законодавства про вибори. У той же час, фактичною підставою для такого висновку може слугувати виключно наявність належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження невиконання чи неналежного виконання повноважень ЦВК, що містить ознаки протиправної бездіяльності.

46. Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подання іншими особами позовів, заяв та повідомлень з приводу порушень законодавства про вибори свідчить лише про реалізацію цими особами своїх прав, передбачених Законом №474-XIV. Без встановлення судами і відповідними органами, за наслідками розгляду таких заяв, фактів порушень законодавства з боку ЦВК, твердження про допущення нею будь-якої бездіяльності є не обґрунтованими.

47. Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції не встановлено неприйняття рішень та/або невчинення юридично значимих і обов'язкових дій ЦВК на користь заінтересованих осіб, які чинним законодавством віднесені до компетенції відповідача, були об'єктивно необхідними і можливими для реалізації, але фактично не були здійснені ним.

48. При цьому, у судових рішеннях у справах:

- №855/17/19 за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_11 до ЦВК, третя особа - керівник Служби розпорядника Державного реєстру виборців ЦВК ОСОБА_12 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії;

- №855/53/19 за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_11 до ЦВК про визнання протиправною та нечинною постанови в частині;

- №855/57/19 за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_13 до ЦВК про визнання протиправною та скасування постанови;

- №855/58/19 за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_11 до ЦВК про визнання дій протиправними, визнання протиправною та нечинною постанови;

- №855/76/19 за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_14 до ЦВК про скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії, -

були з'ясовані обставини, на які позивач посилається у своїй апеляційній скарзі та які, на його думку свідчать про неналежне виконання ЦВК наданих їй повноважень, таким обставинам надано відповідну оцінку судами і порушень законодавства про вибори ЦВК не встановлено.

49. Стосовно доводів позивача, відображених в апеляційній скарзі та підтриманих у судовому засіданні, з приводу наявної інформації у Інтернет-виданні "Дзеркало тижня", то колегія суддів звертає увагу на те, що дана інформація не може слугувати самостійною підставою для висновку про допущення ЦВК протиправної бездіяльності. Така інформація подана без посилання на джерела її отримання і не може бути перевірена судом апеляційної інстанції, з огляду на межі перегляду даної справи, визначені статтею 308 КАС України.

50. За приписами частини 1 статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

51. З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання систематичної протиправної бездіяльності ЦВК щодо надання незаконних переваг одному з кандидатів на пост Президента України у правах, можливостях та умовах участі у виборчому процесі з проведення виборів Президента України 31 березня 2019 року по відношенню до інших рівноправних суб'єктів виборчого процесу ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування, визначені КАС України, відсутні.

52. У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

53. Зважаючи на приписи частини 1 статті 3, частини 1, пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII, з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України слід стягнути судовий збір у сумі 2305,20 грн. (з розрахунку 1536,80 грн.*150%) за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 272, 273, 277, 278, 315-317 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

54. Апеляційну скаргу офіційного спостерігача громадської організації "Центр контролю передвиборчих програм" в територіальному виборчому окрузі №211 ОСОБА_6 задовольнити частково.

55. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №855/118/19 змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог, виклавши їх у редакції цієї постанови, в решті - залишити без змін.

56. Стягнути з ОСОБА_6 до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_2; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2305 (дві тисячі триста п'ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

57. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич