Ухвала КАС ВП від 21.03.2018 року у справі №466/6966/17

Друк

Пошук

140

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

касаційний адміністративний суд верховного суду ( КАС ВП )

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.03.2018 року у справі №466/6966/17

Державний герб України

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа № 466/6966/17

провадження № К/9901/46733/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Макарика В,Я., Большакової О.О., Глушка І.В. від 15 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправними дії Личаківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Львова стосовно відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (у редакції станом на 12 червня 2013 року ) на підставі заяви від 17 серпня 2017 року та двох довідок Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 квітня 2014 року № 36-вих.535, від 4 серпня 2017 року № 36-вих-4114 про заробітну плату з розрахунку 80 відсотків від суми місячного заробітку з врахуванням всіх виплат на які були нараховані страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виплати різниці в пенсії за минулий час та скасувати рішення від 22 серпня 2017 року № 13 про відмову у перерахунку пенсії у повному обсязі, як таке, що не відповідає Конституції та законам України;

- зобов'язати Личаківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Львова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 згідно довідки Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 4 серпня 2017 року № 36-вих-4114 з 1 вересня 2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам місцевого самоврядування відповідно до статтей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (у редакції станом на 12 червня 2013 року) та застосувати аналогію Закону, який регулює подібні правовідносини про перерахунок раніше призначеної пенсії (статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XІІ та/або статтю 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 (із змінами та доповненнями згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 353) «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» з розрахунку 80 відсотків від суми місячного заробітку, з врахуванням всіх виплат на які були нараховані страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та інші виплати), передбачених у довідці Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 квітня 2014 року № 36-вих.535 та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 1 червня 2017 року з врахуванням проведених раніше виплат.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Шевченківського районного суду м. Львові від 7 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправними дії Личаківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Львова стосовно відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (у редакції станом на 12 червня 2013 року) на підставі заяви від 17 серпня 2017 та двох довідок Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 квітня 2014 року № 36-вих.535, від 4 серпня 2017 року № 36-вих-4114 про заробітну плату з розрахунку 80 відсотків від суми місячного заробітку з врахуванням всіх виплат на які були нараховані страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виплати різниці в пенсії за минулий час та скасувати рішення від 22 серпня 2017 року № 13 про відмову у перерахунку пенсії у повному обсязі, як таке, що не відповідає Конституції та законам України.

Зобов'язано Личаківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Львова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 згідно довідки Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 4 серпня 2017 року № 36-вих-4114 з 1 вересня 2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам місцевого самоврядування відповідно до статтей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (у редакції станом на 12 червня 2013 року) та застосувати аналогію Закону, який регулює подібні правовідносини про перерахунок раніше призначеної пенсії (статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XІІ та/або статтю 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 (із змінами та доповненнями згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 353) «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» з розрахунку 80 відсотків від суми місячного заробітку, з врахуванням всіх виплат на які були нараховані страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та інші виплати), передбачених у довідці Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 квітня 2014 року № 36-вих.535 та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 1 червня 2017 року з врахуванням проведених раніше виплат.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова було задоволено частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову.

Визнано протиправними дії Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо не включення до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця ОСОБА_2, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших надбавок.

Зобов'язано Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачці), в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших надбавок, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно із поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 1 червня 2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

5. Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок позивачці пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачці), в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших надбавок, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно із поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 1 червня 2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивачці згідно довідки Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 4 серпня 2017 року № 36-вих-4114 з 1 вересня 2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам місцевого самоврядування відповідно до статтей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (у редакції станом на 12 червня 2013 року) та застосувати аналогію Закону, який регулює подібні правовідносини про перерахунок раніше призначеної пенсії (статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XІІ та/або статтю 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 (із змінами та доповненнями згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 353) «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» з розрахунку 80 відсотків від суми місячного заробітку, з врахуванням всіх виплат на які були нараховані страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та інші виплати), передбачених у довідці Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 квітня 2014 року № 36-вих.535 та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 1 червня 2017 року з врахуванням проведених раніше виплат, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивачці на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, оскільки на час звернення позивачки із заявою про перерахунок пенсії скасовано норми законодавства, які визначали право особи на перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави для такого перерахунку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року та залишити в силі постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 12 червня 2013 року перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ. У квітні 2014 року, після звільнення з роботи, пенсія позивачці була перерахована на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків від середньомісячного заробітку. При перерахунку пенсії враховано стаж роботи державної служби в органах місцевого самоврядування 10 років 20 днів, стаж наукової роботи 11 місяців 13 днів, загальний страховий стаж 36 років 10 місяців 1 день.

У зв'язку з тим, що при перерахунку пенсії на час звільнення з роботи не були враховані всі складові отримуваних нею виплат, які входили в заробітну плату, внаслідок чого розмір пенсії був обчислений меншим ніж мав бути та у зв'язку зі збільшенням складових заробітної плати органів місцевого самоврядування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 (із змінами та доповненнями згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 353) «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», ОСОБА_2 17 серпня 2017 року звернулась з заявою, до якої долучила довідки Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 квітня 2014 року № 36-вих.535, від 4 серпня 2017 року № 36-вих-4114 про заробітну про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова рішенням від 22 серпня 2017 року № 13 ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії.

9. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що згідно з приписами статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Звуження змісту та обсягу прав на пенсійне забезпечення шляхом прийняття нових законів або шляхом внесення змін до чинних законів, відповідно до вимог статті 22 Конституції України, не допускається.

При ухваленні рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції не вказав жодної правової підстави стосовно того, чому змінив текст викладу судом першої інстанції щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії на час звільнення з роботи, зокрема щодо дати з якої необхідно провести перерахунок, взагалі не вказав період за який відповідач має виплатити різницю в пенсії за минулий час, хоча міг і повинен був це зробити так як по суті погодився з прийнятим рішенням суду першої інстанції.

11. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року Личаківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

13. Згідно з статтею 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

14. Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Сорінг проти Сполученого Королівства» Суд зазначено, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) «спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов'язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини». У рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі «Ріс проти Сполученого Королівства» Суд зазначив, що, з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини, «належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини».

16. У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» Суд констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

17. У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 червня 2014 року у справі за заявою Валентини Ніканорівни Великоди проти України № 43331/12, Суд, розглянувши скаргу, зокрема, за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції на припинення виплати заявниці державними органами пенсії у розмірах, встановлених рішенням національного суду від 19 січня 2010 року після внесення у 2011 році змін до законодавчих актів, вказав на відсутність втручання у право заявниці на мирне володіння майном внаслідок внесення змін до законодавства щодо зменшення розміру соціальних виплат. Такого висновку Суд дійшов за відсутності доказів того, що ці зміни внесені не у відповідності до законної процедури та за відсутності будь-яких доказів того, що вони не були доступними та передбачуваними.

Також вказав на відсутність підстав для висновку про те, що, передавши Кабінету Міністрів України право на встановлення розміру соціальних пільг, Парламент України діяв на порушення якихось положень Конвенції, та зазначив, що зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою, Суд не вважав, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю.

18. Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

19. Частина перша статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

20. Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

21. Пунктами 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики.

22. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

23. 10 грудня 2015 року прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон України «Про державну службу» № 889-VIII.

24. У зв'язку з набуттям з 1 травня 2016 року чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VIII, положення Закону України «Про державну службу» № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

25. Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

26. Верховний Суд України у постанові від 7 листопада 2017 року у справі № 21-953а17 та Верховний Суд у постанові від 28 березня 2018 року у справі № К/9901/29800/18 висловили свою позицію стосовно перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Закону України «Про державну службу» № 889-VIII. Суди вказали на відсутність правових підстав перерахунку з 1 грудня 2015 року пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

27. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

28. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

29. Згідно із частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

30. Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

31. Згідно статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

32. Ураховуючи наведені вище положення джерел права, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що з 1 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

33. Ані Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, ані стаття 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

34. З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

35. Посилання позивачки на порушення статті 22 Конституції України у зв'язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин є помилковим, адже ані Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, ані стаття 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

36. Також безпідставним є посилання позивачки на те, що відповідно до статті 58 Конституції України права на перерахунок пенсії не можуть бути позбавлені державні службовці, які вже вийшли на пенсію, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов'язує право на такий перерахунок, а не з часу її виходу на пенсію.

37. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 746/169/17.

38. Аналіз положень Законів України «Про оплату праці», «Про державну службу» № 3723-ХІІ, «Про пенсійне забезпечення», «;Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

39. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

40. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 451/251/17 та від 5 червня 2018 року у справі № 442/4543/16-а.

41. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

42. Згідно із підпунктами «б», «в» пункту 3 частини 1 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції складається з мотивувальної частини із зазначенням доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції та мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

43. Переглядаючи рішення суду першої інтенції суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку зобов'язавши відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії), в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших надбавок, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, однак не навів мотивів з яких він виходив зобов'язуючи саме з 1 червня 2017 року здійснити такий перерахунок та мотивів відмови у виплаті різниці в розмірі пенсії за минулий час, що є порушенням норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

44. Допущені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права призвели до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення суду апеляційної інстанцій підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

45. Під час нового розгляду справи суду слід належним чином з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, встановити дійсний характер правовідносин, що склалися між сторонами, суть права, про захист якого позивач звернувся до адміністративного суду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк М. І. Гриців

Популярні новини