Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/27693/21

адміністративне провадження № К/990/36830/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 520/27693/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області)

треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови

за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Ральченка І. М., суддів: Катунова В. В., Чалого І. С.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області), треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті від 07 грудня 2021 року № 001 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 170 000 грн.;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (ід. код юридичної особи 39816845, юридична адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 24 734,69 грн, у тому числі судовий збір у сумі 1 700 грн, банківської комісії у сумі 34,69 грн та витрати на правову допомогу у сумі 23 000 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 19 травня 2022 року позов задовольнив.

3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 28 вересня 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, а також не надано квитанцію про сплату судового збору.

6. 08 листопада 2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті до суду апеляційної інстанції подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

7. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 листопада 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

8. Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент постановлення даної ухвали скаржником не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення із наведенням достатніх доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, відмінних від вказаних у клопотанні, доданому до апеляційної скарги, не надано.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 26 грудня 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Так, судом апеляційної інстанції не було взято до уваги те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року в порушення вимог статті 251 КАС України не було направлено на адресу Укртрансбезпеки засобами поштового зв`язку, в результаті чого, відповідач був позбавлений можливості оскаржити вказане рішення у строк, що встановлений законодавством.

Крім того, скаржник зазначив, що в умовах воєнного стану, дотримання процесуальних строків є об`єктивно неможливим.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 26 грудня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.

12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Бучик А. Ю., Рибачук А. І.

13. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року.

14. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 18 квітня 2023 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

16. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

18. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

19. За приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

20. За змістом частин першої і четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі також ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21. Згідно з частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

22. Приписами частин шостої і сьомої цієї статті обумовлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

23. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

24. Згідно з пунктом 8 Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

25. Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення).

26. У підпункті 5.8 пункту 5 Положення визначено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

27. За правилами пункту 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

28. Пунктом 17 Положення передбачено що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

29. Указаний порядок надсилання учасникам справи процесуальних документів у справі за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується з положеннями частин п`ятої і шостої статті 251 КАС України, згідно з якими учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

30. У силу вимог абзацу двадцять третього підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

31. Оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку опубліковано в газеті «Голос України» 04 вересня 2021 року (№168 (7668) від 04 вересня 2021 року).

32. Отже, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

33. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване Державною службою України з безпеки на транспорті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року було прийнято в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

34. Згідно супровідного листа Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року № 520/27693/21/21/13215/22 копію вказаного рішення суду першої інстанції було направлено на адресу учасників справи.

35. Згідно довідки Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року копію рішення суду першої інстанції було надіслано Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 20 травня 2022 року об 01:23.

36. 28 вересня 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

37. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

38. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, а також не надано квитанцію про сплату судового збору.

39. 08 листопада 2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті до суду апеляційної інстанції подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

40. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 листопада 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

41. Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент постановлення даної ухвали скаржником не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення із наведенням достатніх доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, відмінних від вказаних у клопотанні, доданому до апеляційної скарги, не надано.

42. Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 20 жовтня 2022 року мотивовано зазначив про необґрунтованість викладених в апеляційній скарзі доводів Державної служби України з безпеки на транспорті про те, що копію рішення суду від 19 травня 2022 року воно не отримувало.

Надсилання до автоматизованої системи діловодства Харківського окружного адміністративного суду підтвердження доставлення до Електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті судового рішення від 19 травня 2022 року свідчить про надходження цього документа до Електронного кабінету відповідача.

43. За таких обставин, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року вважається врученим Державній службі України з безпеки на транспорті в день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на його офіційну електронну адресу (20 травня 2022 року). При цьому, апеляційну скаргу подано до суду лише 28 вересня 2022 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

44. Також, як у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і в касаційній скарзі, відповідач як на поважність причин пропуску такого строку посилається на введення воєнного стану в Україні.

45. З цього приводу Суд зазначає, що у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 Велика Палата Верховного Суду вказала, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

46. При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

47. Суд зазначає, що незважаючи на воєнний стан, банківська система в Україні та безліч поштових відділень працювали безперебійно. Другий апеляційний адміністративний суд виконував свої повноваження. Місцем розташування Державної служби України з безпеки на транспорті є місто Київ. Поряд з цим, з середини квітня 2022 року Київська область та місто Київ не належали до територій, що розташовані в районі проведення воєнний (бойових) дій або які перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

48. А тому можливість оскарження рішення суду першої інстанції в межах строків встановлених КАС України на апеляційне оскарження, залежала виключно від волевиявлення самого відповідача.

49. Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для порушення строків на апеляційне оскарження.

50. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про неповажність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

51. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

52. Отже, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України

53. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

54. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судом апеляційної інстанцій ухвалено законно і обґрунтовано рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341 345 349 352 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

СуддіС.Г. Стеценко А.Ю. Бучик А.І. Рибачук