Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 817/1169/16

адміністративне провадження № К/9901/5803/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року (головуючий суддя - Курилець А.Р., судді: Мікула О.І., Пліш М.А.)

у справі №817/1169/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про стягнення заробітної плати.

I. ПРОЦЕДУРА

1. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив, з урахуванням уточнення позовних вимог, згідно з Законом України «Про державну службу» та з урахуванням штатного розпису Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, затвердженого 1 травня 2016 року, стягнути з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заробітну плату, починаючи з 13 травня по 12 жовтня 2016 року в сумі 56 920 грн. В основу розрахунку покласти посадовий оклад начальника управління згідно з штатним розписом 6 892 грн, 700 грн надбавки за ранг державного службовця (4 ранг) та 50 відсотків надбавки за вислугу років, що в місяць складає 11 358 грн. Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області виплатити кошти з нарахуванням індексу інфляції.

2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 13 травня по 21 червня 2016 року включно в сумі 15 283,35 грн (сума визначена без урахування податків та обов`язкових платежів).

Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 22 червня по 12 жовтня 2016 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 6 892 грн, надбавки за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу, надбавки за четвертий ранг державного службовця, та виплатити різницю в заробітку з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати за період з 22 червня по 12 жовтня 2016 року.

В решті позову відмовлено.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовлено.

5. У поданій касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити апеляційне провадження.

6. Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 24 лютого 2022 року. У зв`язку із запровадженням Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.

7. Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки з 18 жовтня 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області перебуває у стані припинення, то виступати в суді від його імені можуть лише голова ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та її члени.

8. Апеляційна скарга була підписана головою ліквідаційної комісії Сальчук О.А., відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

9. Також апеляційний суд посилався на правові позиції Верховного Суду, викладені в ухвалах від 8 вересня 2020 року у справі № 822/715/16, від 9 вересня 2020 року у справі № 826/15079/17, від 7 жовтня 2020 року у справі № 640/183/19 щодо представництва інтересів ліквідованої (реорганізованої) юридичної особи.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. В обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на те, що апеляційний суд помилково посилався на правову позицію, викладену в ухвалах Верховного Суду від 8 вересня 2020 року у справі № 822/715/16, від 9 вересня 2020 року у справі № 826/15079/17, від 7 жовтня 2020 року у справі № 640/183/19. На час прийняття судових рішень у цих справах не було утворено Державну сервісну службу містобудування України, проте ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію без визначення правонаступника. У той же час наказом Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року № 3173/5 були утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

11. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» встановлено що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1.

12. Правонаступником у спірних правовідносинах по відношенню до відповідача - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, яке на час звернення з касаційною скаргою було ліквідоване, є Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Проте апеляційну скаргу було підписано головою ліквідаційної комісії Оксаною Сальчук, керівником установи, яка не є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

13. Також зазначає що Сальчук О.А. є заступником начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а заступникам міжрегіональних управлінь не надано право діяти від імені органу державної влади у порядку її самопредставництва.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.

15. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеній в частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

16. З огляду на підстави оскарження рішення суду апеляційної інстанції, основним спірним питанням на стадії касаційного перегляду є наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про закриття апеляційного провадження.

17. Відповідно до частини першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

18. За приписами частини третьої, четвертої статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

19. Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що юридична особа, в тому числі та, що є суб`єктом владних повноважень, вважається ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. До цього моменту юридична особа перебуває у процесі ліквідації, а повноваження щодо управління справами такої юридичної особи переходять до комісії з припинення юридичної особи з моменту призначення комісії. При цьому, голова комісії, її члени виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

20. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

21. Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області (код ЄДРПОУ 34922678) припинено 30 вересня 2021 року, головою комісії з припинення вказано Сальчук О.А.

22. 15 жовтня 2020 року Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області подало апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, яка була підписана головою ліквідаційної комісії Оксаною Сальчук. У підтвердження своїх повноважень надано копію наказу від 12 лютого 2020 року №3/06 про внесення змін до наказу від 18 жовтня 2019 року № 125/06 «Про склад ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області», копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого юридична особа перебуває у стані припинення (18 жовтня 2019 року внесено відповідний запис).

23. За таких обставин, станом на день подання апеляційної скарги Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області цей орган не було припинено (ліквідовано) у встановленому законодавством порядку, а повноваження щодо представництва їх інтересів, зокрема, в суді, в силу закону, покладено на голову ліквідаційної комісії - Оксану Сальчук.

24. Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що з 30 жовтня 2019 року було зареєстровано Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), яке є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а тому саме він має право на подання та підписання апеляційної скарги, є помилковим.

25. Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області у цій справі виступає відповідачем, до нього було заявлено позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії - стягнути заробітну плату, починаючи з 13 травня по 12 жовтня 2016 року, зобов`язати виплатити кошти з нарахуванням індексу інфляції, оскільки позивач проходив публічну службу на посаді начальника Головного управління юстиції у Рівненській області, та у судовому порядку вирішувалося питання про поновлення його на посаді.

26. На час ухвалення рішення судом першої інстанції та звернення з апеляційною скаргою Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області не було ліквідовано, а перебувало у стані припинення, голова комісії з припинення (Сальчук О.А.) мала право та повноваження підпису та вчинення дій від імені юридичної особи, а тому подана відповідачем апеляційна скарга підлягала розгляду.

27. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції.

28. Незважаючи на запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення 30 жовтня 2019 року державної реєстрації юридичної особи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), територіальний орган Міністерства юстиції не був на час подачі апеляційної скарги (15 жовтня 2020 року) ліквідованим, продовжував здійснювати повноваження та функції, покладені на нього, та мав право звернення та підпису апеляційної скарги.

29. Ухвалами Верховного Суду від 8 вересня 2020 року у справі № 822/715/16, від 9 вересня 2020 року у справі № 826/15079/17, від 7 жовтня 2020 року у справі № 640/183/19 вирішувалися клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справах у зв`язку з ліквідацією та створенням нового органу державної влади, який стане правонаступником їх прав та обов`язків, зважаючи на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію без визначення її правонаступника.

30. У той же час Верховним Судом у цих ухвалах висловлено позицію що юридична особа, в тому числі та, що є суб`єктом владних повноважень, вважається ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, яка може бути застосована при вирішенні спірного питання у справі №817/1169/16, що і було зроблено судом апеляційної інстанції.

31. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження.

32. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345 350 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №817/1169/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова