Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року

Київ

справа №461/4268/18

касаційне провадження №К/9901/60830/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 (головуючий суддя - Хобор Р.Б., судді: Нос С.П., Сеник Р.П.) у справі №461/4268/18 (876/6214/18) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 15.05.2018 №2061/20900/15.

Галицький районний суд м. Львова рішенням від 05.07.2018 позовні вимоги задовольнив.

Не погодившись із судовим рішенням суду першої інстанції, Львівська митниця ДФС звернулася 23.07.2018 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2018

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.08.2018 вказану апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Фактичною підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що до поданої апеляційної скарги за підписом ОСОБА_3 як представника Львівської митниці ДФС додано копію довіреності, засвідчену самим ОСОБА_3 за відсутності факту підтвердження наявності у нього таких повноважень.

Львівська митниця ДФС 30.08.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема частин першої, третьої та шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, зазначає, що долучена до апеляційної скарги копія довіреності від 19.02.2018 №193/10/13-70-20 на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як представника Львівської митниці ДФС відповідає встановленим вимогам законодавства.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Враховуючи викладене, участь особи у судовому процесі через представника здійснюється лише за умови підтвердження повноважень такої особи на представництво від імені довірителя на момент вчинення відповідної процесуальної дії.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вимогами для реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою через представника є підтвердження повноважень особи на вчинення відповідних дій на момент подання апеляційної скарги. Невиконання таких вимог є безумовною підставою для ухвалення судового рішення про повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, подану 23.07.2018 апеляційну скаргу у справі №461/4268/18 від імені відповідача підписав представник Львівської митниці ДФС - ОСОБА_3

До апеляційної скарги додано копію документу про підтвердження повноважень ОСОБА_3- копію довіреності Львівської митниці ДФС від 19.02.2018 №1903/10/13-70-20, засвідчену самим ОСОБА_3 23.07.2018.

У такій довіреності вказано про наявність у ОСОБА_3 права засвідчувати копії цієї довіреності.

Таким чином, долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності від 19.02.2018 №1903/10/13-70-20 є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на відсутність доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 права підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача є помилковим.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, визначені статтями 2, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, постановивши ухвалу від 14.08.2018 про повернення апеляційної скарги, порушив норми процесуального права, у зв'язку з цим його рішення підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 (головуючий суддя - Хобор Р.Б., судді: Нос С.П., Сеник Р.П.) у справі №461/4268/18 (876/6214/18) скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк