Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 460/3141/20

адміністративне провадження № К/9901/39559/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року (суддя Друзенко Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.)

у справі №460/3141/20

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Рівнегаз"

про стягнення заборгованості.

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2020 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; регулятор; позивач) звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз, в якому просила стягнути з відповідача 6 800 000 грн штрафу в дохід Державного бюджету.

2. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 06.04.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, відмовив у задоволенні позову.

3. НКРЕКП у касаційній скарзі просить попередні судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2021 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.12.2019 №2648 на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" було накладено штраф у розмірі 850000 грн за порушення п. 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

6. Постановою НКРЕКП від 06.12.2019 № 2649 на AT "Рівнегаз" було накладено штраф у розмірі 850000 грн за порушення п.2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 №201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

7. Постановою НКРЕКП від 06.12.2019 № 2650 на AT "Рівнегаз" було накладено штраф у розмірі 850000 грн за порушення п. 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 №201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

8. Постановою НКРЕКП від 06.12.2019 №2651 на AT "Рівнегаз" було накладено штраф у розмірі 850000 грн за порушення п.у 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 №201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

9. Постанови НКРЕКП від 06.12.2019 №№ 2648-2651 відповідач отримав 23.12.2019, однак штраф не сплатив.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що, враховуючи вимоги ст. 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 №1540-VIII, відповідач мав сплатити штрафи до 22.01.2020 включно. У зв`язку з несплатою AT "Рівнегаз" у встановлений строк суми штрафів, позивач на вказані суми нарахував пеню. Загальна сума несплаченого штрафу та пені складає 6.800.000 грн.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскільки постанови НКРЕКП від 06.12.2019 №№2648-2651 скасовані в судовому порядку, то відсутні підстави вважати, що станом на день розгляду справи у відповідача є заборгованість щодо несплати штрафу та пені в розмірі 6.800.000 грн.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування абз. 3 ч. 3 ст. 5 Закону України від 22.09.2016 № 1540-VIII "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (далі - Закон № 1540-VIII) щодо питання незупинення застосування до суб`єкта господарювання санкцій у разі оскарження рішення Регулятора. Відповідач до 22.01.2020 не надав документи, що підтверджують сплату штрафів на виконання постанов НКРЕКП від 06.12.2019 № 2648, № 2649, №2650, №2651.

Крім того, суд апеляційної інстанції проігнорував клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом справи №460/208/20, в якій АТ "ОГС "Рівнегаз" оскаржує зазначені постанови НКРЕКП про накладення штрафів, що має вирішальне значення для розгляду цієї справи.

13. У відзиві відповідач покликався на правомірність рішень судів попередніх інстанцій та відсутність підстав для задоволення касаційної скарги. Постанови, на підставі яких накладено штраф, скасовані в судовому порядку. Тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Клопотання про зупинення провадження не було проігноровано судом апеляційної інстанції, а розглянуто, за результатами розгляду у його задоволенні відмовлено.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, відзиву на неї та дійшов такого висновку.

15. Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначенні Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 №1540-VIII (далі Закон №1540-VIII).

16. Відповідно до ст. 1 Закону №1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

17. Згідно зі ст. 3 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

18. Приписами ст. 19 Закону №1540-VIII визначено, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

19. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону №1540-VIII за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

20. У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив (ч. 3 ст. 22 Закону №1540-VIII).

21. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону №1540-VIII регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України "Про ринок електричної енергії", "Про природні монополії", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про ринок природного газу", "Про теплопостачання".

22. Отже, зі змісту вказаних правових приписів вбачається, що метою здійснення діяльності НКРЕКП є досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки. В свою чергу, державний контроль Регулятором здійснюється зокрема шляхом проведення відповідних перевірок за результатом яких складаються акти.

23. Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону № 1540-VIII суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України. Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

24. З аналізу вказаних вище норм Закону № 1540-VIII вбачається, що перебіг тримісячного строку звернення Комісії до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідною постановою Комісії та пені за невиконання та/або несвоєчасне виконання постанови про накладення штрафу, починається після спливу 30-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення Комісії.

25. При цьому ч. 2 ст. 5 Закону № 1540-VIII передбачено, що рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

26. У справі, яка розглядається, суди встановили, що постанови Нацкомісії від 06.12.2019 №2648, №2649, №2650, №2651 були скасовані судовими рішеннями у справах № 460/206/20 та № 460/208/20, які набрали законної сили.

27. Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

28. Також ч. 1 ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

29. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості, оскільки постанови Нацкомісії, які покладені в основу заявленого позову у цій справі, скасовані в судовому порядку і рішення суду щодо їх скасування набрали законної сили.

30. Такий висновок відповідає правовій позиції, сформованої Верховним Судом у постановах від 21.06.2022 у справі № 520/6264/2020 та від 27.03.2023 у справі №260/1931/20.

31. Стосовно доводів скаржника про незупинення провадження у справі, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що судові рішення у справах №460/206/20 та №460/208/20 набрали законної сили. Відкриття касаційних проваджень не є перешкодою для розгляду справи №460/3141/20.

32. Крім того, Суд звертає увагу, що постановами від 19.01.2022 та 09.02.2023 у справах №460/208/20 та №460/206/20 Верховний Суд тільки змінив мотиви задоволення позовів.

33. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

34. Відповідно до чч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

35. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

36. Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

37. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

38. Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому їх залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

39. З огляду на результат перегляду справи в суді касаційної інстанції судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 343 349 351 355 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №460/3141/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб