Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.03.2019 року у справі №826/15604/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року

Київ

справа №826/15604/18

адміністративне провадження №К/9901/4944/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Кравчука В. М., Рибачука А. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/15604/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" Шевченка Олександра Володимировича, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР ", Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" та Державного підприємства "ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняту 26 вересня 2018 року у складі судді Келеберди В. І. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, прийняту 10 січня 2019 року у складі колегії суддів: головуючого:

Горяйнова А. М., суддів Кузьмишиної О. М., Файдюк В. В.,

встановив:

У вересні 2018 року ТОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації (продажу) права вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" за Кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-КL, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", та кредитним договором № 1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та МПП "ВК ІМПЕКС", та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припинити дії щодо реалізації (продажу) права вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-КL, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", та кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0021/13/30-КL, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та МПП "ВК ІМПЕКС";

- визнати протиправними дії ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О. В. щодо реалізації (продажу) права вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-КL, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", та кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0021/13/30-КL, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та МПП "ВК ІМПЕКС", та зобов'язання ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О. В. припинити дії щодо реалізації (продажу) права вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором № 1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", та кредитним договором від 29 березня 2013 року №1-0021/13/30-КL, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та МПП "ВК ІМПЕКС".

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 вересня 2018 року № 2457 щодо реалізації активів (майна) ПАТ "БАНК ФОРУМ" в частині реалізації права вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" за кредитним договором №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", та кредитним договором № 1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та МПП "ВК ІМПЕКС" та організації торгів за ними.

Також позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, вказану заяву було задоволено:

- заборонено ПАТ "БАНК ФОРУМ" вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитному договору № 1-0020/13/30-КL від 29 березні 2013 року, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" та Кредитному договору № 1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та МПП "ВК ІМПЕКС";

- заборонено ПАТ "БАНК ФОРУМ" поширювати в будь-який спосіб на веб-сайті банку: (www. forum. uа), а також розміщувати у газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр" та на інших інформаційних ресурсах оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу, реалізації, відчуження (відступлення) активів (майна) ПАТ "БАНК ФОРУМ", а саме права вимоги (або будь- якої їх частини) по кредитному договору № 1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" та кредитному договору № 1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та МПП "ВК ІМПЕКС";

- заборонено ПАТ "БАНК ФОРУМ" вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів ПАТ "БАНК ФОРУМ", а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитному договору № 1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" та кредитному договору № 1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та МПП "ВК ІМПЕКС", в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів - ПАТ "БАНК ФОРУМ", укладати договір купівлі-продажу активу (майна);

- заборонено ДП "ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ" вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему РrоZоrrо. Продажі по реалізації відступлення права вимоги по Кредитному договору № 1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" та кредитному договору № 1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013 року, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та МПП "ВК ІМПЕКС", (паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" номер лоту № F35GL33346.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що дії відповідачів щодо реалізації продажу такого активу вчиняються з очевидними ознаками протиправності, оскільки вже існують прийняті судові рішення в межах спору стягнення заборгованості за кредитними договорами. Також суд першої інстанції зазначив, що відчуження права вимоги може призвести до подвійного стягнення заборгованості з ТОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП". У свою чергу організація продажу активів ПАТ "БАНК ФОРУМ" та подальше можливе їх відчуження може не лише утруднити, але й унеможливити виконання судового рішення та вплинути на майнові інтереси не лише позивача, а й інших осіб, у разі придбання права вимоги за кредитним договором.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення та відмову у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Оскарженою ухвалою суд забезпечив позов, зокрема, шляхом заборони ПАТ "БАНК ФОРУМ" вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитних договорах та щодо оформлення результатів електронних торгів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній на час вчинення відповідних процесуальних дій) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 2 частини 3 статті 151 КАС передбачено, що не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом встановлення заборони або обов'язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Колегія суддів вважає обґрунтованими твердження заявника касаційної скарги відносно того, що зазначені дії від імені ПАТ "БАНК ФОРУМ" вчиняють саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та його уповноважена особа.

Частиною 1 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду має право:

вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених Пунктами 1, 2 частини 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зі змісту вказаних норм вбачається, що уповноважена особа Фонду, з дня її призначення, набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю, а повноваження органів управління банку та органів контролю призупиняються. При цьому, уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, зокрема, укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини).

Таким чином, суд, встановивши заборону для банку, фактично, заборонив вчиняти дії, які, з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, має право вчиняти саме Уповноважена особа Фонду від імені Фонду.

Тобто, оскаржена ухвала унеможливлює здійснення повноважень Уповноваженою особою Фонду від імені Фонду, встановлюючи заборону на вчинення відповідних дій, що є порушенням пункту 2 частини 3 статті 151 КАС.

Заборона ДП "ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ" вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему РrоZоrrо. Продажі по реалізації відступлення права вимоги є похідною і також спрямована на обмеження реалізації Уповноваженою особою Фонду повноважень, встановлених законом. Отже, така заборона є також незаконною.

Викладене є підставою для скасування оскаржених судових рішень та відмови у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 10 січня 2019 року у справі № 826/15604/18 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 826/15604/18.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.........................................

Л. Л. Мороз

В. М. Кравчук

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду