Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.02.2019 року у справі №806/1352/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа №806/1352/16

адміністративне провадження №К/9901/4516/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О. П.,

судді - Єзеров А. А., Кравчук В. М.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019р. (судді - Смілянець Е. С., Сушко О. О., Заліманський І. Г. ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі Житомирської області, що виразилася в не розгляді проекту землеустрою поданого ОСОБА_1 21.03.2016р. на погодження на території Соболівської сільської ради Брусилівського району площею 229,2315 га. ;

- зобов'язати розглянути проект землеустрою поданий ОСОБА_1 на погодження
21.03.2016р. на території Соболівської сільської ради площею 229,2315 га. та направити висновки, та перший екземпляр проекту на адресу ОСОБА_1.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від
11.05.2017р., позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, що виразилась в не розгляді поданого 21.03.2016р. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Зобов'язано Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути поданий 21.03.2016р. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти рішення відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. (з врахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 29.11.2018р. ), залишеною без змін ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
12.03.2019р., замінено сторону (боржника) виконавчого провадження по адміністративній справі №806/1352/16 (виконавчий лист №48/17) - Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області.

Не погоджуючись з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від
08.09.2016р. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019р. відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не погодилось з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернулось з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило її скасувати.

В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області участі у розгляді справи по суті не приймало, оскільки позов було пред'явлено до іншої юридичної особи. Разом з тим, судом було замінено сторону виконавчого провадження у даній справі, а саме з Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, що і стало підставою для звернення до суду з апеляційною, а згодом і касаційною скаргою.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, апеляційний суд виходив з того, що вже є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи на це саме судове рішення.

При цьому суд виходив з того, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. оскаржувалась Відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області (відповідачем на час розгляду справи по суті) в апеляційному порядку, за наслідками якого у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є правонаступником Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, суд дійшов висновку, що воно вже використало право апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 08.09.2016р., що в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується та вважає їх обгрунтованими з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

За правилами статті 55 КАС України (в редакції до 15.12.2017р. ) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналогічні положення щодо процесуального правонаступництва закріплено в статті 52 КАС України у чинній редакції.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016р. №581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком.

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1074 від
20.10.2011р., у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Наказом Держгеокадастру №278 від 07.11.2016р. вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області згідно з додатком, в тому числі Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області.

Наказом Держгеокадастру №34 від 03.02.2017р. "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області" погоджено пропозицію Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області наказом Державної служби України з питань, геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016р. "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру" функцій і повноважень управлінь/відділів, що ліквідуються, згідно з додатком, в тому числі - відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі Житомирської області (Козаков Сергій Володимирович - голова комісії з припинення).

За наведеного правового регулювання, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є правонаступником Відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі, і в силу положень статті 55 КАС України (в редакції до 15.12.2017р. ) всі дії, вчинені в адміністративному процесі Відділом Держгеокадастру в Брусилівському районі Житомирської області, в тому числі реалізація права апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив, а саме - Відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі Житомирської області.

Враховуючи, що Відділ Держгеокадастру в Брусилівському районі Житомирської області скористався правом апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р., за наслідками розгляду якого у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності, визначених п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук